Блог

Именно этим вопросом консулы приветствуют заявителей на неиммиграционные и иммиграционные визы на собеседованиях — независимо от того, сколько лет назад произошел инцидент. И если ваш ответ 3 месяца или меньше, консулы тут же выдвигают обвинение в искажении информации в соответствии со статьей 212(a)(6)(C)(i). Почему? Потому что при въезде в США вы солгали инспектору аэропорта или порта въезда о цели своего визита — вы сказали, что вы «турист», или едете «навестить друга» или «родственника», но поскольку вы начали работать в течение 90 дней с момента прибытия, консул решил, что вашим истинным намерением на момент прибытия была работа.

С приходом Трампа консульства США все более яро применяют Правило 90 дней. Сьюдад-Хуарес, Буэнос-Айрес, Сан-Хосе — только за последние пару месяцев мы стали свидетелями подобных решений со стороны этих консульств, даже в отношении лиц, которые только что вернулись в свою страну, чтобы подать заявление на иммиграционную визу после того как им одобрили вейвер I-601A, необходимый в случае незаконного проживания в США в течение нескольких лет. Последствия особенно тяжелы для заявителей на иммиграционную визу, желающих воссоединиться со своими детьми-гражданами США (категория IR-5). Иммиграционного вейвера для них не существует, а выразив намерение иммигрировать, они надолго лишились возможности подать заявление на неиммиграционный вейвер. Аналогичные последствия будут и у тех, кто подает заявление на получение иммиграционной визы с целью трудоустройства. Обычно у них нет «подходящих родственников» в США — супруга/супруги или родителя, являющегося гражданином США или владельцем грин-карты, — и поэтому они не имеют права на иммиграционный вейвер. А даже если бы такой вейвер был для них предусмотрен, рассмотрение заявлений на иммиграционный вейвер I-601 теперь занимает около 3 лет.

Если послушать болтовню администрации Трампа, сложится впечатление, что любому человеку можно легально отказать в визе ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО: просто потому, что его личные взгляды не симпатичны этой администрации; просто потому, что он выражает эти взгляды публично; просто потому, что 15 лет назад он нарушил правила дорожного движения. Но на деле это вовсе не так.

Администрации Трампа это может не нравиться, но решает здесь закон. Суды в США неоднократно решали дела не в пользу Администрации, когда она пыталась депортировать людей за их взгляды и по другим сомнительным основаниям. Однако лица, подающие заявления на получение визы за пределами США, не могут рассчитывать на юридическую поддержку со стороны американских судов: суды связали себя доктриной непересмотра консульских дел, что лишает их возможности рассматривать визовые отказы. Это означает, что каким бы нелепым ни был отказ в выдаче визы, суд, как правило, не станет вмешиваться.

Мы постоянно слышим о том как консульские работники подозревают заявителей на визу K1 в нечестности и выдвигают обвинения в фиктивных браках, но как насчет… фиктивных разводов? В некоторых странах это обычная практика — пара не может получить какое-либо государственное пособие (например, в виде бесплатной квартиры), но если она разведется, то один из супругов будет иметь право на это пособие. Так вот, данная стратегия нередко применяется и для иммиграции в США: поскольку женатые взрослые дети граждан США (иммиграционная категория F3) сталкиваются со значительно более длительным сроком ожидания иммиграционной визы, чем не состоящие в браке (иммиграционная категория F1), некоторые рассматривают развод как вполне практичное решение, особенно если у них есть дети. Идея заключается в том, чтобы официально развестись, иммигрировать быстрее по категории F1, как лицо, не состоящее в браке, и привезти с собой детей; а затем, после прибытия в Соединенные Штаты в качестве иммигранта, поехать на родину, официально вступить в повторный брак и подать прошение от имени супруга(и) по иммиграционной категории F2A. Привлекательность такого пути понятна — процесс иммиграции для одного из супругов и детей ускорится во много раз, но подобное мошенничество это не оправдывает.

По состоянию на август 2025 года в Визовом бюллетене указано, что для заявителей на визу F1 крайний срок подачи заявлений приходился примерно на 15 июля 2016 года, что соответствует приблизительно девяти годам ожидания, в то время как для заявителей на визу F3 крайним сроком было 1 августа 2011 года, а это около четырнадцати лет ожидания. Очевидно, что эта разница в пять лет может иметь колоссальное значение, особенно когда речь идет о маленьких детях. Проведут ли они эти 5 лет на родине или в Соединенных Штатах? Однако развод ради получения более быстрой иммиграционной категории сопряжен с юридическим риском. Иммиграционные власти США считают «фиктивные разводы» мошенничеством и во многих случаях иммиграционного процесса рассматривают пару как все еще состоящую в браке.

Для многих семей, стремящихся к законной иммиграции в Соединенные Штаты, одобрение петиции USCIS должно стать значительным шагом вперед. Но вместо этого это часто сигнализирует о начале разочаровывающей и мутной истории с работой Национального визового центра (NVC) — централизованного агентства Госдепартамента, отвечающего за предварительную обработку заявлений на иммиграционные визы. Хотя заявленная миссия NVC заключается в упрощении процесса получения визы, из-за своей неэффективности она часто приводит к затору, вызывающему месяцы, а иногда и годы, ненужных задержек, путаницы и трудностей.

Одним из таких примеров стал случай, когда иммиграционное дело мужа гражданки США находилось на рассмотрении в Национальном визовом центре целых 2 года. После того как USCIS одобрила петицию I-130, дело было передано в NVC для консульской обработки. Она оплатила все необходимые сборы и передала подтверждающую документацию, ожидая, что процесс будет быстрым. Однако дело застряло в мертвой точке. Не было ни запросов дополнительных документов, ни какой-либо коммуникации и никакого прогресса. Попытки прояснить ситуацию заканчивались получением крайне расплывчатых ответов, а порой и молчанием. USCIS уже передала дело в NVC, а посольство его от них не получало. NVC, который должен был рассмотреть представленную документацию и подготовить дело для назначения собеседования, по сути, бросил его пылиться.

США всегда были гостеприимной страной, открывающей свои объятия туристам, бизнесменам, инвесторам, руководителям, менеджерам, творческим людям и профессионалам, таким как ученые, математики, специалисты по информационным технологиям и бизнесу. Но теперь все изменилось. Мантра новой администрации? «Виза — это привилегия, а не право». И хотя каждая страна, конечно, вольна решать, кого она желает видеть, в каждой стране также есть и законы, определяющие, кто имеет право на въезд, а кто нет. Эти иммиграционные законы необходимо соблюдать, а не игнорировать, искажать и попирать по прихотям и капризам обезумевшей администрации.