Список сообщений по тегам

Черт в табакерке — это игрушка в виде коробочки, из которой при открытии внезапно выскакивает фигурка — обычно клоун. В последнее время эта игрушка все чаще приходит на ум, поскольку все больше заявителей на получение визы внезапно узнают, что им навсегда запрещен въезд в Соединенные Штаты на основании какой-то подозрительной детали в базе данных правительства. Зачастую у этих заявителей нет никаких проблем с визой и до этого они годами ездили в США. Поэтому, когда консул выдает отказ по статье 212(a)(6)(C)(i) — предоставление ложной информации, статье 212(a)(3)(A)(i) — незаконная деятельность, 212(a)(6)(E) — контрабанда или 212(a)(2)(C)(i) — распространение наркотиков, заявитель оказывается в шоке, замешательстве и с постоянным запретом на въезд в руках — порой даже без возможности получения вейвера.

Хорошая новость заключается в том, что «подозрительные детали» в базе данных часто оказываются простыми ошибками, которые можно исправить. Порой консул ссылается на USCIS как на инстанцию, принявшую решение о запрете на въезд — особенно если дело касается статьи 212(a)(6)(C)(i). Однако USCIS никогда не принимает подобных решений, а если и принимает, то не сообщает об этом заявителю. Даже когда USCIS отклоняет петицию о трудоустройстве (например, H-1B, L-1, O-1) или иммиграционную петицию (например, супружескую, родительскую и семейную, EB-1A, EB-2 Вейвер в национальных интересах, EB-3, EB-5), основания для этого никак не связаны с мошенничеством или умышленным существенным искажением информации. Прежде чем отклонить петицию, USCIS почти всегда направляет запрос о предоставлении доказательств (RFE) или уведомление о намерении отклонить петицию (NOID). По закону USCIS должна предоставить заявителю имеющуюся на него «компрометирующую информацию», которая может привести к решению по статье 212(a)(6)(C)(i). Иногда после получения ответа на RFE или NOID USCIS отзывает содержащееся в них обвинение в искажении информации. При принятии окончательного решения по статье 212(a)(6)(C)(i) USCIS обязана указать это в своем выводе.

Подробнее

В случае проблем с визой всегда следует сначала попытаться решить вопрос с посольством, консульством или Государственным департаментом. У заявителей на получение визы действительно есть права. Но как только эти права или ваше терпение иссякнут, можно рассмотреть возможность обращения в суд.

Проблема в том, что, как правило, отказы в выдаче виз не подлежат судебному пересмотру в соответствии с доктриной консульского непересмотра. Это было недавно наглядно продемонстрировано Верховным судом в деле Муньос против Государственного департамента. Всплеск антииммигрантских действий и риторики со стороны администрации Трампа также может заставить понервничать потенциальных заявителей на получение визы. Однако есть исключения из правила, запрещающего судебный пересмотр визовых дел и отказов в выдаче виз. Иногда уже сама подача иска может повлиять на исход дела

Подробнее

В сегодняшней статье мы завершаем наш список из 15 основных тенденций и наблюдений, касающихся Раздела 212(a)(6)(C)(i) — выводы о преднамеренных, существенных искажениях фактов:Подробнее

Как известно, большинство дел по рабочей и семейной иммиграции проходят в два этапа: 1) подача заявления в Службу гражданства и иммиграции США, и 2) прохождение собеседования в Консульстве или Посольстве за пределами США. Почему же тогда столько а ...Подробнее