Список сообщений по тегам

К настоящему моменту вы, возможно, уже слышали о сенсационном меморандуме об изменении статуса, опубликованном Службой гражданства и иммиграции США (USCIS) на прошлой неделе. В этом меморандуме USCIS подчеркивает, что изменение статуса — это исключительная привилегия, основанная на усмотрении ведомства, и не является заменой обычной консульской обработки иммиграционных виз. Пока неясно, как именно это будет воплощено в жизнь и будет ли оно одобрено судом, но с сегодняшнего дня действует новый способ определения того, нужно ли подавать заявление на изменение статуса или проходить консульскую процедуру. Любой неиммигрант – посетитель (B или ESTA/VWP), студент (F), участник программы обмена (J-1), специалист (H-1B), руководитель/менеджер/специалист предприятия (L-1), лицо с выдающимися способностями (в области науки, искусства и т. д.) (O-1), спортсмен/работник культуры (P), религиозный деятель (R-1) – находящийся в США и имеющий законные основания и намерение иммигрировать в США (через семейные связи, трудоустройство или лотерею), обязан учитывать потенциальные последствия нового меморандума.

Подробнее

Черт в табакерке — это игрушка в виде коробочки, из которой при открытии внезапно выскакивает фигурка — обычно клоун. В последнее время эта игрушка все чаще приходит на ум, поскольку все больше заявителей на получение визы внезапно узнают, что им навсегда запрещен въезд в Соединенные Штаты на основании какой-то подозрительной детали в базе данных правительства. Зачастую у этих заявителей нет никаких проблем с визой и до этого они годами ездили в США. Поэтому, когда консул выдает отказ по статье 212(a)(6)(C)(i) — предоставление ложной информации, статье 212(a)(3)(A)(i) — незаконная деятельность, 212(a)(6)(E) — контрабанда или 212(a)(2)(C)(i) — распространение наркотиков, заявитель оказывается в шоке, замешательстве и с постоянным запретом на въезд в руках — порой даже без возможности получения вейвера.

Хорошая новость заключается в том, что «подозрительные детали» в базе данных часто оказываются простыми ошибками, которые можно исправить. Порой консул ссылается на USCIS как на инстанцию, принявшую решение о запрете на въезд — особенно если дело касается статьи 212(a)(6)(C)(i). Однако USCIS никогда не принимает подобных решений, а если и принимает, то не сообщает об этом заявителю. Даже когда USCIS отклоняет петицию о трудоустройстве (например, H-1B, L-1, O-1) или иммиграционную петицию (например, супружескую, родительскую и семейную, EB-1A, EB-2 Вейвер в национальных интересах, EB-3, EB-5), основания для этого никак не связаны с мошенничеством или умышленным существенным искажением информации. Прежде чем отклонить петицию, USCIS почти всегда направляет запрос о предоставлении доказательств (RFE) или уведомление о намерении отклонить петицию (NOID). По закону USCIS должна предоставить заявителю имеющуюся на него «компрометирующую информацию», которая может привести к решению по статье 212(a)(6)(C)(i). Иногда после получения ответа на RFE или NOID USCIS отзывает содержащееся в них обвинение в искажении информации. При принятии окончательного решения по статье 212(a)(6)(C)(i) USCIS обязана указать это в своем выводе.

Подробнее

Консульский фанатизм не знает границ. Такое впечатление у меня сложилось после того как я провел серию консультаций по отказам в выдаче виз по EB-3. После того, как посольство отказывает в выдаче иммиграционной визы EB-3, одобренная петиция I-140 ...Подробнее