212(a)(2)(A)(i)(1) Преступления против нравственности (crime of moral turpitude)

Преступление против нравственности является одним из самых туманных терминов иммиграционного законодательства. Интерпретация данного понятия является предметом бесчисленных дебатов, с нередко противоречивыми примерами судебных решений в истории прецедентного права. В частности, эта неопределенность приводит к тому, что в суде штата Калифорния какая-то определенная судимость не признается преступлением против нравственности, но при этом те же самые преступные действия в суде штата Невада будут определяться именно так. Из-за отсутствия четких правил, а также в силу недостаточной подготовки и практики, консульские сотрудники в своих решениях часто спорно и ошибочно относят факты судимости заявителей к разряду преступлений против нравственности.

В соответствии со статьей 212(a)(2)(A)(i), лицо, давшее признание в совершении преступления против нравственности, подлежит постоянному запрету на въезд в Соединенные Штаты. Основная часть исключений из этого положения случается только в двух вариантах:

  1. если преступление было совершено заявителем в возрасте до 18 лет;
  2. судимость за преступление против нравственности относится к мелким правонарушениям. Для исключения по возрасту, должно пройти не менее 5 лет с момента совершения преступления до подачи заявления на визу. Условия соответствия требованиям исключения для мелких правонарушений следующие: максимальный срок заключения, установленный для данного правонарушения, не превышает одного года, при этом данное лицо было приговорено к заключению на срок не свыше 6 месяцев. Классическим примером исключения для мелких правонарушений является магазинная кража.

    Есть и третье исключение. Оно относится к чисто политическим преступлениям: если человек был осужден на основании сфабрикованных доказательств или по политическим, расовым или религиозным мотивам, то осуждение не может служить основанием для отказа по разделу 212 (a) (2) (A) (i) (1).

Для вынесения вышеописанного решения, консул обязан определить положение уголовного закона. Одна из часто допускаемых ошибок в процессе такого определения — это ситуации, когда поведение лица в момент нарушения закона выглядит, как преступление против нравственности, но при этом он осужден по статье закона, которая или не охватывает преступления против нравственности, или же она настолько широка, что включает в себя как преступления против нравственности, так и не относящиеся к этой категории. Например, если кто-то угнал машину просто покататься, без намерения ее украсть и лишить владельца собственности, то такое лицо не должно подлежать положению о запрете на въезд в США.

По своему определению, преступления против нравственности подразумевают наличие у преступника злого умысла совершить, в частности, мошенничество, хищение имущества, намеренную порчу имущества, а также более тяжкие нарушения закона. Примеры таких преступлений: убийство, изнасилование, ограбление, кража, поджог, кража из магазина, нападение, похищение людей, мошенничество, растрата, кража со взломом, умышленная перевозка краденого имущества, вымогательство, шантаж, подлог, умышленное приобретение краденого имущества, лжесвидетельство, умышленное уклонение от уплаты налогов, обналичивание фальшивых чеков, взяточничество, изготовление фальсификата, пособничество несовершеннолетним в совершении правонарушений, распутное поведение, а также любые попытки совершения вышеуказанных противозаконных действий. Не относятся к категории преступлений против нравственности административные и нормативные правонарушения, в том числе: вождение в нетрезвом виде, нарушение общественного порядка, нарушение иммиграционного законодательства, участие в азартных играх, нарушение антиалкогольных законов, нарушение законов о ношении огнестрельного оружия, неумышленная перевозка или приобретение краденого имущества, завладение чужим имуществом без намерения лишить законного владельца собственности на него, неосложненное насилие, клеветничество, нарушение таможенного законодательства. Конечно, существует множество нюансов и фактов, связанных с этими преступлениями. Например, гражданское судопроизводство против лица за «мошенничество» не считается уголовным по своей природе и поэтому не может служить основанием для принятия решения по разделу 2А.

Бывает, что законодательства других стран охватывают более широкие области или включают законы, у которых нет аналогов в США. Это дает особенно плодородную почву для оспаривания решений по разделу 2А — преступление против нравственности, выданных консульскими сотрудниками. К примеру, превышение должностным лицом компании своих полномочий, что в США рассматривается как нарушение корпоративных правил и не входит в компетенцию уголовного законодательства, в другой стране может считаться преступлением.

Поэтому в случае обвинения по уголовному делу, нужно быть очень осторожным, принимая условия сделки о признании вины, и сначала убедиться, что Вы признаете вину в совершении преступления, которое не считается преступлением против нравственности. При задержании за хранение наркотиков, нужно добиваться снижения статьи обвинения до, скажем, статьи о нарушении общественного правопорядка, если не хотите проблем с получением американской визы в будущем. Если есть возможность сослаться на некомпетентность адвоката, можно подать прошение о пересмотре дела и снятии судимости, в частности, если адвокат не предупредил своего клиента о потенциальных последствиях для его иммиграционных планов. В таком случае суд может выдать приказ нижестоящему суду об исправлении фактических ошибок, и консульский сотрудник будет обязан аннулировать свое решение по разделу 2А, даже если заявитель на визу признал свое участие в преступных действиях.

Наконец, следует помнить, что это положение применяется независимо от того, сколько времени прошло с момента совершения преступления или осуждения. Последующее снятие осуждения за преступление в родной стране или США не спасает от последствий в процессе иммиграции: для американского иммиграционного законодательства однажды полученное осуждение никогда не теряет силы. Даже если судебные протоколы были уничтожены, а полицейские протоколы не отражают судимости, по мнению иммиграционных властей США, обвинительный приговор должен приниматься во внимание. Любая попытка его скрыть повлечет за собой обвинение в умышленном, существенном искажении фактов — и тогда заявителю потребуется два вейвера вместо одного.

Если вынесенное консулом решение было верным, для лиц, признанных невъездными в США по вышеуказанной статье, существует возможность добиться неиммиграционного снятия запрета на въезд (waiver). Иммиграционное снятие запрета на въезд возможно, если с момента совершения преступления прошло более 15 лет, и человек полностью реабилитировался, а также в случаях, если прошение по делу подается его (её) супругой(м), ребенком или родителем, которые являются гражданами или постоянными жителями США, и можно продемонстрировать наличие для них крайне тяжелых обстоятельств.

Как уже упоминалось, данный раздел криминального и иммиграционного права очень сложен и чреват высокой частотой ошибок. Мы уже помогли десяткам граждан разобраться с этими проблемами путем следующих действий:

  • анализ судимостей и их последствий;
  • взаимодействие с криминальными юристами в целях минимизации иммиграционных рисков;
  • подготовка юридических заключений для консульских сотрудников, доказывающих, что судимость за данное конкретное преступление не подпадает под категорию преступления против нравственности (этот момент особенно важен для дел, где присутствуют временные рамки, как в случаях с победителями Лотереи Грин Кард);
  • оспаривание ошибочных решений;
  • подготовка заявлений на снятие запрета на въезд.

Свяжитесь с нами и узнайте, как мы можем помочь и Вам.