Дела клиентов
Дело Н.Б.
В эпическом деле о визе E-2, которое длилось более двух лет во время пандемии и включало три собеседования на получение визы в двух разных странах, Н. столкнулся с «двойной неудачей». Консульство предъявило ему два обвинения, каждое из которых привело к постоянному запрету на въезд в Соединенные Штаты: преступление против нравственности (212(a)(2)(A)(i)(I)) и умышленное существенное искажение фактов (212(a)(6)(C)(i)). Обвинение в преступлении против нравственности было хлипким, поскольку закон, касающийся сбора данных, говорит о поведении, не являющимся преступлением против нравственности. А обвинение в искажении фактов касалось ответа на вопрос об уголовном происшествии в его форме DS-160. Мы оспорили оба обвинения. После того, как обвинение в преступлении против нравственности было снято, мы помогли Н. подготовиться к визовому собеседованию по вопросу искажения фактов. После долгого и подробного интервью консульство сняло обвинение в искажении фактов и выдало Н. визу E-2, что наконец позволило ему вернуться в Соединенные Штаты.
Дело Т.Д.
У Т. был парень в Соединенных Штатах, но Таможенно-пограничная служба заподозрила неладное, когда она стала наведываться к нему слишком часто и надолго. В конце концов ее задержали и очень подробно допросили. CBP аннулировала ее визу, поставив на ней пометку 22 CFR 41.122(e)(3); постановила, что ей не разрешается въезд в соответствии с разделом 212(a)(7)(A)(i)(I); разрешила ей отозвать заявление на въезд; и отправила ее обратно на родину. Однако CBP не выдала ей Запись заявления под присягой (I-867) или Уведомление об отзыве заявления на въезд/Консульское уведомление (I-275). Эти документы можно получить в рамках процедуры, предусмотренной Законом о свободе информации, но проблема в том, что этот процесс может занять несколько месяцев. От имени Т. мы напрямую связались с аэропортом и запросили эти документы. Через несколько дней мы получили их из CBP. Документы помогли прояснить ее ситуацию и позволили ей и ее парню спланировать дальнейшие шаги по иммиграции.
Дело Л.Д.
Л. была крайне расстроена. Она — гражданка США. Два года назад она подала документы мужа в Национальный визовый центр и постоянно проверяла как движется дело. Но NVC бездействовал: дело ее мужа просто лежало на месте, в результате чего его собеседование на получение супружеской иммиграционной визы (IR1) так и не было назначено, и супруги оказались разлучены. Наконец Л. потеряла терпение и связалась с нами. Изначально она хотела подать иск о мандамусе, хотя процесс этот может оказаться дорогостоящим и занять много времени. Но после консультации с нами и обсуждения возможных вариантов она решила нанять нас, чтобы разрешить вопрос с задержкой с руководством NVC. Мы быстро связались с руководством NVC, и в течение нескольких дней NVC принял меры. Он обновил досье Л. и назначил собеседование на получение иммиграционной визы для ее мужа.
Дело С.К.
С. — уважаемый бизнесмен, но много-много лет назад его осудили за вождение в нетрезвом виде, а он хотел посетить Соединенные Штаты. Он не знал, чего ожидать при подаче заявления на визу, поэтому решил проконсультироваться с нами. Мы помогли ему подготовиться к собеседованию и предупредили о том, что ему, возможно, придется пройти медицинское обследование на предмет употребления алкоголя. Центры по контролю и профилактике заболеваний имеют весьма специфичные критерии оценки расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, и мы обсудили эти вопросы с клиентом. Мы также рассмотрели другие возможные проблемы, которые могли быть затронуты на его интервью. После короткого собеседования его направили на медицинское обследование. Через 2 недели после прохождения обследования он получил визу.
Дело Х.Й.
Х., студент F-1, проходящий практическую подготовку (CPT), был задержан в аэропорту и подвергнут многочасовому допросу, после чего его виза была аннулирована в соответствии с разделом 22 C.F.R. 41.122(e)(3), а он был признан невъездным в соответствии с разделом 212(a)(7)(A)(i)(I). Причиной были возникшие подозрения относительно характера работы, которой он занимался. Х. обратился к нам за консультацией. Мы изучили протокол показаний под присягой, в котором содержалось его интервью в аэропорту; обсудили правовые последствия инцидента; помогли ему заполнить новую форму заявления на визу DS-160, включив в нее всю информацию об инциденте в аэропорту; и подготовили его к новому собеседованию на получение визы. После собеседования на получение визы и короткой административной проверки 221(g) Х. получил новую студенческую визу и вернулся в Соединенные Штаты.
Дело А.Б.
А. стала жертвой недобросовестного адвоката, который подал от ее имени заявление о предоставлении убежища без ее ведома. Ее проблемы начались, когда она покинула Соединенные Штаты и попыталась подать заявление на новую визу, а затем вышла замуж за гражданина США. Мы помогли ей с запросами FOIA в Государственный департамент и USCIS. По получении результатов запроса, она смогла получить доступ к своему заявлению о предоставлении убежища и предыдущим заявлениям на визу. Это помогло ей ответить на вопросы и развеять сомнения консула, и вскоре она получила иммиграционную визу CR1 и воссоединилась с мужем-американцем.
Дело Й.Х.
Й. подала петицию K-1 I-129F от имени своего жениха. Но когда ее жених пришел на собеседование, его обвинили в попытке заключить фиктивный брак и выдали пожизненный запрет на въезд согласно статье 212(a)(6)(C)(i). Консул вернул петицию в USCIS. После того, как Й. обратилась к нам, мы помогли добиться отмены этого запрета.
Дело Г.В.
Консул навсегда запретил Г., очень успешному бизнесмену, въезд в Соединенные Штаты на основании раздела 212(a)(6)(C)(i). Но Г. не понял почему. И после проведения подробной консультации и рассмотрения его 25-летней визовой истории нам тоже это было непонятно. Поэтому мы попросили консульство и Государственный департамент разъяснить фактическое обоснование такого решения. Через два месяца Государственный департамент вновь открыл и пересмотрел решение. Не видя правового основания для вынесения решения 6Ci, он его отменил. Два месяца спустя Г. подал заявление и получил новую гостевую визу B.
Дело Х.Д.
Отца Х. обвинили в торговле наркотиками. В результате в студенческой визе F-1 Х. было отказано в соответствии с разделом 212(a)(2)(C)(ii). Спустя годы он обратился в нашу фирму за консультацией. Мы сообщили ему, что, поскольку он более пяти лет жил независимо от своих родителей и не получал за это время никакой финансовой или иной поддержки от своего отца, он больше не являлся невъездным в соответствии с этой статьей закона. После консультации Х. подал заявление на получение новой визы B. После недельного рассмотрения консул выдал визу.
Дело Д.К.
В случае с визой Д., в котором утверждалось, что он занимался незаконным ввозом иностранцев (раздел 212(a)(6)(E)), крайне важно было установить даты въезда и выезда из США его самого и члена его семьи, имевшие место более 10 лет назад. На запросы по Закону о свободе информации в Таможенно-пограничную службу CBP каждый раз выдавала ответ «записей нет», утверждая, что у нее не было никаких документов или материалов, связанных с Д. и членом его семьи. Мы знали, что это была ложь. Мы немедленно подали жалобу в представительство CBP по вопросам свободы информации. В течение 48 часов CBP выдала подробные ответы, содержащие более 20 страниц информации, связанной с их поездками в Соединенные Штаты.