Список сообщений по тегам

Черт в табакерке — это игрушка в виде коробочки, из которой при открытии внезапно выскакивает фигурка — обычно клоун. В последнее время эта игрушка все чаще приходит на ум, поскольку все больше заявителей на получение визы внезапно узнают, что им навсегда запрещен въезд в Соединенные Штаты на основании какой-то подозрительной детали в базе данных правительства. Зачастую у этих заявителей нет никаких проблем с визой и до этого они годами ездили в США. Поэтому, когда консул выдает отказ по статье 212(a)(6)(C)(i) — предоставление ложной информации, статье 212(a)(3)(A)(i) — незаконная деятельность, 212(a)(6)(E) — контрабанда или 212(a)(2)(C)(i) — распространение наркотиков, заявитель оказывается в шоке, замешательстве и с постоянным запретом на въезд в руках — порой даже без возможности получения вейвера.

Хорошая новость заключается в том, что «подозрительные детали» в базе данных часто оказываются простыми ошибками, которые можно исправить. Порой консул ссылается на USCIS как на инстанцию, принявшую решение о запрете на въезд — особенно если дело касается статьи 212(a)(6)(C)(i). Однако USCIS никогда не принимает подобных решений, а если и принимает, то не сообщает об этом заявителю. Даже когда USCIS отклоняет петицию о трудоустройстве (например, H-1B, L-1, O-1) или иммиграционную петицию (например, супружескую, родительскую и семейную, EB-1A, EB-2 Вейвер в национальных интересах, EB-3, EB-5), основания для этого никак не связаны с мошенничеством или умышленным существенным искажением информации. Прежде чем отклонить петицию, USCIS почти всегда направляет запрос о предоставлении доказательств (RFE) или уведомление о намерении отклонить петицию (NOID). По закону USCIS должна предоставить заявителю имеющуюся на него «компрометирующую информацию», которая может привести к решению по статье 212(a)(6)(C)(i). Иногда после получения ответа на RFE или NOID USCIS отзывает содержащееся в них обвинение в искажении информации. При принятии окончательного решения по статье 212(a)(6)(C)(i) USCIS обязана указать это в своем выводе.

Подробнее

Словарь Уэбстера говорит, что «пойти вразнос» значит демонстрировать «своевольное или неконтролируемое поведение, которое выходит за рамки дозволенного, не является нормой или не ожидается». Синонимами могут быть такие прилагательные, как «единичный, аномальный, опасный или неуправляемый». Но что происходит, когда подобное поведение начинает демонстрироваться так часто, что становится нормой, частью статуса-кво, почти ожидаемым событием? Как бы то ни было, частота таких случаев не делает их законными. В контексте подачи заявления на визу или въезда в США вы имеете право на гарантию того, что «своевольные» действия сотрудника консульства США или инспектора Таможенно-пограничной службы США не перевернут вашу жизнь с ног на голову.

Для ясности следует отметить, что иногда допросы в консульстве или на таможне действительно оправданы, например, когда возникают обоснованные подозрения в нелегальной работе, нарушениях OPT, нарушениях H-1B, мошенничестве, искажении информации, употреблении наркотиков, нарушении Закона Уилберфорса или незаконном ввозе иностранцев. Но в других случаях эти визовые и аэропортовые допросы представляют собой не более чем зондирование, основанное на каких-то смутных подозрениях или профилировании. Порой консулы или инспекторы аэропорта, проводящие эти допросы — это или неопытные некомпетентные новички, оставшиеся без надзора, или просто лица, упивающиеся собственной властью.

Подробнее

Этот миф существует уже много лет — без сомнения, он увековечен представителями программ по получению второго паспорта. У гражданина страны Х проблема с американской визой из-за правонарушения 20-летней давности, сделавшего его невъездным в ...Подробнее

Статистика ошеломляет - даже самого бывалого наблюдателя. Всего за два года число лиц, которым было отказано в выдаче иммиграционных виз в соответствии с разделом закона об общественном бремени (Раздел 212 (а) (4) Закона об иммиграции и гражданств ...Подробнее