Дела клиентов
Дело К.П.
К. — ученый с мировым именем. Но когда он с женой отправился навестить своего сына и позже изменил статус, консульское должностное лицо обвинило его в совершении умышленного и существенного искажения фактов в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i). Консул утверждал, что он нарушил правило 30/60 дней, заведомо собираясь найти работу по прибытии в Соединенные Штаты, что затем и сделал. В результате чего консул выдал ему пожизненный запрет на въезд. Ни USCIS, ни CBP не выдвигали таких обвинений, но консула это не остановило. После того как мы собрали существенные доказательства его деятельности в течение первых двух месяцев после прибытия в США, мы смогли показать, что он ничем не нарушил условий своей визы и не был нелегально трудоустроен, находясь в статусе B. Решение о запрете на въезд был отменено.
Дело Н.Т.
Н. был известным тренером у себя на родине. Но в юности он был пойман на перевозке контрабанды через границу. Мы представляли его интересы при подаче заявления на вейвер в соответствии с разделом 212(h)(1)(A)(i), который не препятствует въезду лица, если рассматриваемое правонарушение имело место более 15 лет назад, заявитель не представляет опасности для США и более не был замечен в противозаконных действиях. Мы смогли продемонстрировать, что за эти 15 лет он показал себя порядочным гражданином, полностью изменившимся и ставшим известным во всей стране тренером. Через 5 месяцев USCIS одобрила заявление на вейвер I-601, и он смог воссоединиться со своей женой в Соединенных Штатах.
Дело Т.Б.
Т. находился в США по программе Work & Travel и был пойман на краже вещей из магазинов. К сожалению, это привело к тому, что он получил сразу несколько обвинений по делу о краже, и, поскольку он был вынужден покинуть США, обвинения эти он принял. В результате чего исключение для мелких правонарушений для него больше не действовало. Когда он подал заявку на визу, его признали невъездным не только на основании совершения преступления против нравственности, но и в соответствии с положением о «множественных судимостях» Закона об иммиграции и гражданстве — раздел 212(a)(2)(B). Однако это положение применяется только в том случае, если совокупное наказание за несколько обвинительных приговоров составило не менее пяти лет (например, за одно преступление обвиняемого приговорили к четырем годам, за другое — к 1 году). Случай Т. был иным. Мы обратили на это внимание консульского работника, и он исправил эту ошибку. Затем мы представили интересы Т. в его заявлении о прошении вейвера I-601 в соответствии с разделом 212 (h) Закона об иммиграции и гражданстве. Мы смогли доказать, что его мать, гражданка США, оказалась бы в крайне тяжелом положении, если бы Т. отказали в вейвере, и USCIS одобрила заявку.
Дело М.А.
М. нужна была визовая консультация. 5 лет назад ей было отказано в визе в соответствии с разделом 214(b), но с тех пор ее обстоятельства изменились. Она получила второе гражданство и переехала в новую, гораздо более стабильную страну. Она вышла замуж, родила двоих детей и работала бухгалтером. Мы помогли ей подготовить анкету DS-160 и отрепетировали собеседование с ней и ее мужем. После короткого собеседования в посольстве ей и ее мужу были выданы новые визы B-2.
Дело У.А.
У. было предъявлено обвинение в магазинной краже и предоставлении ложных сведений государственному служащему в Соединенных Штатах. В рамках сделки между обвинением и защитой, У. заключила соглашение о переносе рассмотрения дела. К несчастью для нее, консул посчитал, что подписание «соглашения» было признанием вины в совершении преступления против нравственности, и счел ее невъездной в соответствии с разделом 212(а)(2)(А)(i). Мы связались с ее адвокатом по уголовным делам и попросили его запросить у суда постановление, подтверждающее, что подобное соглашение не является признанием вины или осуждением. После того, как суд это постановление выдал, мы представили его консулу, и тот отменил решение 2А.
Дело Т.С.
Т. был обвинен в незаконном ввозе иностранцев по разделу 212(а)(6)(Е). Он запланировал короткую поездку в Соединенные Штаты с женой и детьми. Но консул обвинил его в том, что он заранее знал, что они с семьей не вернутся на родину. И как следствие — в незаконном содействии жене и детям в получении виз. Но дело обстояло совершенно иначе. После того, как его жена и дети приехали в отпуск в США, в их родной стране произошел политический кризис, в связи с которым жена, активист оппозиции, приняла решение подать заявление на предоставление убежища. Мы подготовили новую петицию для T, требуя отмены решения 6E. Мы задокументировали тот факт, что Т. не способствовал выдаче виз его семье, и что ни у него, ни у его жены не было изначального намерения оставаться с детьми в США. После тщательного рассмотрения петиции консул отменил решение 6E, навсегда запрещавшее Т. въезд в США.
Дело М.Ф.
М. — гражданка страны безвизового режима. Она въехала в США в качестве туристки, чтобы повидаться со своим американским бойфрендом. В аэропорту США она сказала пограничному офицеру, что приехала в страну на неделю, чтобы посмотреть достопримечательности. Еще до истечения отведенных 90 дней она покинула Соединенные Штаты. Две недели спустя она попыталась вернуться в США, но по прибытии ее задержали, допросили и вернули обратно домой. Испугавшись, что ей навсегда запретят въезд в страну из-за преднамеренного искажения фактов, она обратилась в нашу фирму. Мы подготовили меморандум, признав ее первоначальное умышленное искажение фактов, но доказав, что оно было несущественным. Консульский работник согласился с заявлением, решив не признавать ее невъездной в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i).
Дело С.Б.
С. был задержан таможенной и пограничной службой, обвинен в совершении преступления против нравственности и признан невъездным согласно статье 212(а)(2)(А)(i). Однако, на самом деле С. проходил по гражданскому процессу только в административном органе США и вовсе не имел возбужденных против него уголовных дел. Мы подали запрос в соответствии с Законом о свободе информации, подали жалобу в рамках Программы возмещения убытков в путешествии (TRIP) в таможенную и пограничную службу (CBP) и связались с таможенной и пограничной службой аэропорта, которая приняла первоначальное решение. После продолжительных переговоров и представления юридической документации CBP отменила свое решение. Затем мы представили интересы С. в его заявлении на визу, и он получил ее без вопросов.
Дело А.И.
А. потребовался иммиграционный вейвер I-601, чтобы воссоединиться с семьей в Соединенных Штатах. К сожалению, его сыну потребовалась серьезная операция. Мы подготовили заявление А. на вейвер, а также сделали запрос на ускоренную обработку его заявления, чтобы он мог вовремя присоединиться к своей семье ко дню операции. Его заявление на иммиграционный вейвер было одобрено в течение двух недель — вместо обычных 6–12 месяцев — и после этого он смог быстро получить иммиграционную визу.
Дело А.П.
10 лет назад А. просрочил и нарушил условия своей студенческой визы F-1. Он был молод и хотел увидеть Америку, поэтому бросил учебу и путешествовал по США. Наконец он вернулся домой, окончил университет, начал строить карьеру, женился, завел двоих детей и купил квартиру. Боясь, что ему будет отказано в визе в соответствии с разделом 214(b), но, желая навестить свою сестру-гражданку США, он обратился к нам. Мы помогли ему подготовиться к собеседованию, помогли заполнить анкету DS-160 и подчеркнули изменения в его жизненных обстоятельствах с момента возвращения домой. После краткого собеседования ему выдали визу.