Получили грин карту, но отсутствовали в США более 180 дней? Берегитесь.

Одно из самых больших заблуждений в области иммиграционного законодательства заключается в том, что грин карта - это то же самое, что и гражданство, только без паспорта или возможности голосовать. Многие постоянные жители даже не понимают, что их могут депортировать. Причин на то множество: подобное может произойти не только из-за обвинения в серьезном преступлении или правонарушении, связанном с наркотиками, но также если вы перестали проводить достаточное количество времени в Соединенных Штатах или стали «общественным бременем». Вопрос о депортации может возникнуть при подаче заявления на натурализацию или ввиду вашего отсутствия в Соединенных Штатах более 180 дней.

Представьте себе ситуацию, когда владелец грин карты, пользующийся общественными благами в США, решает навестить свою страну. Во время этого визита его отец заболевает, и он вынужден задержаться, чтобы позаботиться о нем. После 7 месяцев отсутствия в США он возвращается. По прибытии в аэропорт инспектор будет рассматривать его как постоянного жителя. Однако из-за отсутствия в стране более 180 дней постоянный житель попадает под те же правила, что и обычный турист. Критерии для его пропуска через границу охватывают все аспекты, включая уголовные вопросы, вопросы безопасности, здравоохранения и финансовые вопросы - разделы 212 (а) (2), 212 (а) (3), 212 (а) (1) и 212 (а) ( 4) Закона об иммиграции и гражданстве соответственно. Если инспектор аэропорта узнает, что постоянный житель пользовался общественными благами в Соединенных Штатах, то он может признать его невъездным в соответствии с разделом 212 (a) (4) и начать процедуру депортации.

Или представим другой сценарий: инспектор аэропорта все же впускает обладателя грин карты обратно в Соединенные Штаты. А спустя несколько лет держатель грин карты подает заявку на натурализацию. Инспектор по натурализации имеет право проверить имел ли держатель грин карты право вернуться в США после 180-дневного отсутствия, а также и информацию о том, пользовался ли он общественными благами в Соединенных Штатах до своего отъезда. Другими словами, инспектор вправе не только отклонить ходатайство о натурализации, но также и попытаться забрать грин карту и начать процесс депортации.

И хотя в любом из сценариев владелец грин карты имеет возможность представить свое дело перед иммиграционным судьей, который примет окончательное решение, никому не хотелось бы, чтобы его или ее судьба повисла на волоске. Никому не хочется беспокоиться о возможности возвращения на родину, которую он/она покинули 5, 10, 20 или более лет тому назад. Несмотря на то, что иногда задержки за границей во время поездки неизбежны, и может возникнуть необходимость обратиться за специальным разрешением резиденту на возвращение в США, если его отсутствие длится более одного года (так называемая виза для возвращения постоянного жителя SB-1), необходимо учитывать потенциальные последствия. Стараниями администрации Трампа ситуация всё острее встает для тех, кто пользуется общественными благами — это касается как новых иммигрантов, а также нынешних обладателей грин карт.

Если вы хотите проконсультироваться по поводу вашей ситуации, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Государственный департамент США опубликовал статистику отказов в выдаче виз за 2019 год - и она далеко не радужная

Отказы в выдаче виз продолжают стремительно расти под администрацией Трампа - и, похоже, не имеет значения, являются ли заявители выходцами из стран, считающихся «друзьями» или «врагами» Соединенных Штатов. В то время как показатели отказов в некоторых странах, таких как Вьетнам, Филиппины и Пакистан, остаются относительно стабильными, в других странах наблюдается значительный скачок. В Бразилии, Нигерии, России, Украине, Узбекистане и Китае рост за последние два года составил более 25%, следом за ними идут Индия и Мексика. Ниже приведена статистика отказов в выдаче визы B за 2017–2019 финансовые годы.

Невиновные заявители на визу в погоне за неиммиграционными или иммиграционными вейверами

В связи с резким ростом консульских решений о постоянном запрете на въезд в США заявителям на визу, вопрос о предоставлении иммиграционного или неиммиграционного вейвера становится все более острым. Многие иммиграционные юристы советуют просто согласиться с решением о запрете на въезд, признать, что вы ошиблись, извиниться и подать заявление на вейвер. Они утверждают, что ваши шансы на получение вейвера возрастут, если вы признаете свою вину и выразите раскаяние, даже если не сделали ничего дурного. Но что если вы действительно «невиновны»? Что если вы не искажали фактов (Раздел 212(a)(6)(C)(i))? Не были вовлечены в незаконный ввоз иностранцев (Раздел 212(a)(6)(E))? Или не совершали преступлений против нравственности (Раздел 212(a)(2)(A)(i)(I))? Должны ли вы признать себя виновным?

Конечно же, нет. Существуют правовые механизмы для оспаривания подобных разрушающих жизнь решений - например, Ходатайство о пересмотре. Иногда руководитель консульского учреждения или юристы Государственного департамента исправляют ошибку, допущенную сотрудником консульства. В таких случаях вейвер не нужен. В разделе нашего сайта Дела клиентов вы можете увидеть множество подобных ситуаций. Даже если консульский работник не пожелает отменить данное решение - например, если оно было фактически обоснованным и принято 10 лет назад — то в случае, если ваше дело вызовет сочувствие, он может порекомендовать вам обратиться за неиммиграционным вейвером. И если вы получили его однажды, то в будущем он скорее всего будет выдаваться без проблем.

В делах I-601 заявление на иммиграционный вейвер, где последнее слово остается за USCIS, должно сопровождаться запросом на вейвер. В первой части дела следует указать, почему принятое решение было неверным и почему оно должно быть отменено. Вторая же часть должна быть представлена в виде «альтернативы»: «Если решение все же будет признано верным..., то» вот почему «в этой ситуации все равно следует выдать вейвер». Убедительно нарисованный портрет заявителя как жертвы несправедливости в первой части дела, возможно, поможет вызвать к нему сочувствие и убедить в необходимости выдачи вейвера во второй.

Подобная тактика имеет также стратегическое преимущество: если запрос об иммиграционном вейвере был отклонен, заявитель имеет право подать апелляцию в Административный апелляционный офис, который может заново открыть дело заявителя для пересмотра пожизненного запрета на въезд в Соединенные Штаты. Например, он может обнаружить, что решение консульского должностного лица или сотрудника таможенного и пограничного контроля осудить заявителя за преступление против нравственности было ошибочным. В таком случае необходимость получения вейвера отпадет.

Если вас признали пожизненно невъездным на территорию США и вы не согласны с этим решением, или если вам нужно получить вейвер, свяжитесь с нами, чтобы обсудить возможные варианты.

221(g) – Консульские препоны и недосягаемые документы

Вам было отказано в соответствии с разделом 221 (g) Закона об иммиграции и гражданстве, и вы пришли в отчаяние, поскольку консульский работник потребовал документ, который невозможно или очень сложно добыть. Хотя подобное случается редко, оно все же случается - возможно, свидетельство о рождении было утрачено, а городской архив сгорел, или же свидетельство просто содержит неверную информацию. Именно это произошло с нашим недавним клиентом, чей сын застрял за пределами Соединенных Штатов более чем на 2 года, пока он пытался удовлетворить консульские требования и заставить местный суд изменить свидетельство о рождении сына, указав его (клиента) как отца.

Такие ситуации не безнадежны. Иммиграционное законодательство США предусматривает решение подобных проблем. Если соискатель визы может доказать, что получение документа сопряжено с «реальными трудностями», а не просто «обычной задержкой и неудобством», то консульское должностное лицо имеет право отказаться от требования этого документа и принять вместо него другие доказательства. Хотя это полномочие рассчитано на применение в «исключительных случаях», консульский работник должен поступать разумно - он или она не может бесконечно застопоривать дело заявителя, который добросовестно пытается выполнить требования по документации.

Вот что случилось с нашим клиентом, которого мы назовем «Джо»: по запросу USCIS он и его сын представили результаты анализа ДНК, которые свидетельствуют о том, что он является биологическим отцом, а также все доказательства того, что на протяжении более 20 лет они постоянно поддерживали связь как отец и сын. Анализ проводился в аккредитованной лаборатории, и сын лично посетил посольство США, чтобы предоставить образец ДНК. Поэтому, когда USCIS одобрила петицию, он решил, что у его сына не возникнет проблем на этапе получения визы. И не мог бы ошибаться сильнее.

Несмотря на то, что он лично присутствовал на собеседовании на иммиграцию, сотрудник консульства потребовал изменить сведения в свидетельстве о рождении, чтобы оно отражало факт биологического отцовства Джо. Джо подобное требование не смутило - он был уверен, что это пустяковое дело. Но двумя годами позже, потратив тысячи долларов, наняв адвокатов, пройдя волокиту с судами, бюрократией и своей бывшей невестой - он все еще не мог получить пересмотренное свидетельство о рождении. Тогда он и обратился в нашу фирму.

Мы смогли собрать дополнительные доказательства его родительских отношений с сыном и задокументировать попытки изменить свидетельство о рождении, а затем довели все это до сведения консульского надзора. После очередного собеседования заявка сына была одобрена, и виза выдана.

Конечно, каждый случай уникален. Но если вы чувствуете, что так же столкнулись со стеной консульского непонимания или что консульский работник необоснованно требует от вас какой-либо документ, не стесняйтесь обращаться к нам.

Оспаривание отказов по визе и ее аннулирования в следствии Красного угла Интерпола или инсценированного суда

Слово «Интерпол» рисует в воображении образ всемирной полиции, выслеживающей «плохих парней», скрывающихся от властей родной страны. Но Интерпол не правоохранительный орган: он не выдает ордера и не имеет полномочий производить аресты. Хотя основные возможности Интерпола в сфере обмена информацией направлены на выявление настоящих «плохих парней», многие правительства стран злоупотребляют ими. Выдвигая ложные обвинения, они манипулируют Интерполом, вынуждая его выполнять за них грязную работу по поиску диссидентов, политических активистов и информаторов. В результате Интерпол высылает извещения с «красным углом», руководствуясь не доказательствами, а одними лишь голословными заявлениями правительства, например, по факту мошенничества, с целью экстрадиции этого человека обратно в родную страну.

Тем не менее, сотрудники консульских, таможенных и пограничных служб, а также сотрудники иммиграционных и таможенных органов ошибочно трактуют Красный угол как руководство для отказа в выдаче виз, задержания лиц на границе и их ареста в Соединенных Штатах. Этим чиновникам легче принять это извещение в качестве непреложной истины и действовать по поручению других правительств, чем проанализировать информацию и копаться в правдивости утверждений. Все это может занять очень много времени - времени, которого у правительственных чиновников США может и не быть. В контексте заявления на визу им проще отправить отказ по статье 214 (b), чем потратить время на изучение фактической точности Красного угла. А в контексте аннулирования визы легче закрыть ее досрочно и «выяснить ситуацию» позже после подачи нового визового заявления.

Все это не должно удерживать пострадавших от оспаривания извещений с Красным углом; как раз наоборот. Такие извещения могут быть оспорены непосредственно через Интерпол. Хотя этот процесс отнимает значительное количество времени, иногда он может оказаться успешным и привести к отзыву извещения. А его отзыв, в свою очередь, может затем использоваться для оспаривания отказа в выдаче визы или ее аннулирования. Даже если пострадавший не собирается оспаривать извещение с Красным углом в Интерполе, он должен представить оправдательные доказательства иммиграционным властям США для того, чтобы опровергнуть обвинения, содержащиеся в этом извещении. Часто такое случается при рассмотрении дел о предоставлении убежища в США, когда жертва предъявляет доказательства неправомерного преследования в своей стране.

Помимо проблем по вине подобных извещений, у человека могут возникнуть проблемы с визой из-за того, что он или она имеют политически мотивированное обвинение в преступлении против нравственности. Возможно, этот человек стал жертвой инсценированного суда, в ходе которого осуждение было предопределено, а все понятия надлежащей правовой процедуры проигнорированы. А возможно, он перешел дорогу влиятельным властям, «настучав» о широкомасштабной краже, и эти власти нанесли ответный удар, открыв дело против информатора за фиктивное вымогательство, взяточничество или обвинив его в мошенничестве. Хотя осуждение за преступление против нравственности служит основанием для пожизненного запрета на въезд в Соединенные Штаты, здесь есть одно исключение. Раздел 212 (a) (2) (A) (i) (I) Закона об иммиграции и гражданстве (2A) предусматривает подобное злоупотребление законами в стране заявителя, допуская исключение в случае «чисто политического преступления», т. е. если человек сможет доказать, что осуждение было «очевидно основано на сфабрикованных обвинениях или на репрессивных мерах против расовых, религиозных или политических меньшинств», то это лицо не может считаться невъездным. И хотя это случается достаточно редко, должностные лица консульства и Государственного департамента не только имеют право, но и на самом деле берутся за проверку доказательств того, что данное обвинение было политически мотивированным. В таком случае они могут отменить решение 2A о запрете не въезд.

Даже если вы получили извещение с Красным углом или стали жертвой политически мотивированного судебного процесса, существуют средства правовой защиты. Напишите нам, чтобы обсудить ваши дальнейшие действия.