Порой этот запрет лишен смысла.

Когда потенциальный клиент связывается с нами по поводу решения консульского должностного лица, мы, в первую очередь, пытаемся понять, почему было принято это решение? Что к нему привело? Часто, мы понимаем, хотя и не всегда принимаем точку зрения консула и, оспорив ее, по крайней мере, можем докопаться до сути проблемы.

Но иногда мы так же оказываемся в замешательстве. Возьмем, к примеру, случай господина Дж., обратившегося к нам после того, как Таможенно-пограничная служба не дала ему пересечь границу. Составленный ею протокол был вполне понятен: Дж. нужна была виза другой категории. Раньше он учился в США по студенческой визе, а теперь ему нужно было получить визу для туристических поездок. Тогда он обратился за гостевой визой в консульство США и получил пожизненный запрет на въезд по причине умышленного искажения фактов по статье 212(a)(6)(с)(i) Закона об иммиграции и гражданстве. Спустя некоторое время он попробовал снова обратиться за визой и снова получил тот же запрет на въезд.

Когда Дж. рассказал нам о своей проблеме, мы были озадачены. Изучив его историю получения виз, подачи заявлений на визу и историю его поездок в Соединенные Штаты, мы не могли понять, где именно они нашли преднамеренное существенное искажение фактов. Дж. — серьезный, образованный молодой человек. Он занимает профессиональную должность в крупной компании и чувствует себя комфортно в своей стране. У него есть родственники в США. Это был не тот человек, который отчаянно пытается попасть в Соединенные Штаты всеми правдами и неправдами — его интересы были исключительно туристические.

Таким образом, мы связались с консульством, принявшим это решение, чтобы попытаться узнать, в чем заключалась проблема. Мы не просили консульство отменить решение, потому что даже не знали, почему оно было принято в первую очередь. Мы только хотели выяснить причину отказа. Сначала консульство сотрудничать отказалось, призвав Дж. подать новую заявку на визу. Но какой смысл, кроме как пополнение американской казны, был подавать еще одну заявку, когда уже две были отклонены без всякого объяснения? Мы продолжали стоять на своем.

В конце концов, наша настойчивость окупилась. После получения от нас очередного запроса консульское управление решило взглянуть на его дело. И тогда обнаружилось, что не было никаких оснований для принятия столь драконовского решения; как и никаких оснований полагать, что Дж. преднамеренно исказил факты. После повторного рассмотрения дела консульство сделало верный шаг — оно отменило первоначальное ошибочное решение.

И хотя это редкий случай, такое порой случается. Когда в дело вмешивается добросовестное консульское управление, неверное решение может быть пересмотрено и отменено. Мы видели как подобные правки вносились даже по прошествии многих лет с момента принятия решения.

Если вы получили пожизненный запрет на въезд в США и не можете понять его причину, пожалуйста, обращайтесь к нам, и мы обсудим вашу ситуацию.

Аннулирование петиций: Потенциальные конфликты с работодателями и почему визовым отказникам следует консультироваться с личным юристом

Сталкивались ли вы с ситуацией, когда придя на собеседование относительно рабочей визы, вы узнавали от консульского сотрудника, что ваша заявка была аннулирована? Это не редкий случай, поскольку все больше и больше петиций H-1B, L-1, O-1 и P-1 отзываются сотрудниками консульства каждый год. В целом, сотрудники консульства должны подчиняться решению USCIS, и основания для аннулирования ограничены. Для того, чтобы порекомендовать аннулирование одобрения петиции, сотрудник консульства должен обнаружить существенные новые факты или искажение фактов или обнаружить, что заявитель не имеет квалификации для получения данной визы. Но часто консульские работники полагаются на собственное мнение и пересматривают ходатайство. Мы наблюдаем такое поведение все чаще, особенно если дело касается решения о выдаче виз категории О, когда консульский работник устанавливает гораздо более высокую планку по квалификации, чем USCIS. Ставки особенно высоки для заявителей, которых обвиняют в мошенничестве или искажении фактов: они могут подвергнуться пожизненному запрету на въезд в Соединенные Штаты.

Проблема заявителей на визу состоит в том, что USCIS может потребоваться много месяцев, чтобы предпринять какие-либо действия по рекомендации сотрудника консульства об отзыве петиции. В конце концов, USCIS либо согласится с консульским должностным лицом и отправит Уведомление о намерении отозвать одобрение петиции, либо подтвердит свое одобрение. Но этот процесс может занять 6 и более месяцев. А в это время заявитель на визу застревает за границей, будучи не в состоянии вернуться в США.

Один из вариантов действий, который должен рассмотреть американский работодатель - это подача новой петиции для того же заявителя на визу, которая проясняла бы моменты, не понравившиеся консульскому сотруднику в изначальном заявлении. Как правило, во время визового собеседования можно обсудить проблемы дела и сомнения консульского должностного лица. Таким образом, можно будет предоставить дополнительные или ответные доказательства для решения этих проблем. А, отправив новую петицию, можно ускорить процесс рассмотрения. Если новая петиция не решает эти проблемы или не делает это неубедительно, USCIS выдаст Запрос на доказательство. В любом случае процесс проверки будет ускорен - и решение будет принято намного быстрее.

Но что делать в случае конфликта: если ваши интересы не совпадают с интересами вашего работодателя в Соединенных Штатах? Возможно, работодатель решит просто умыть руки, вместо того, чтобы оспаривать потенциальное аннулирование петиции. Возможно, он уже нашел кого-то еще на данную должность или не хочет тратить существенное время и средства на оспаривание заключения консульского должностного лица. А между тем у работника страдают собственные интересы. Ведь если петицию отзовут, и рекомендация консульского лица вступит в силу, он может получить пожизненный запрет на въезд в США. Бывает, что работодатель предоставляет поддельную документацию в поддержку петиции, а в итоге ответственность за это несет работник. Мы наблюдаем такие ситуации все чаще - и именно заявитель на получение визы в конечном итоге оказывается в проигрыше: застрявший за границей, не имеющий работы в США и перспектив для будущей иммиграции, потому что теперь его обвиняют в мошенничестве.

Одним словом, всякий раз, когда консульский сотрудник рекомендует отозвать петицию, работник/заявитель на визу должен проконсультироваться со своим адвокатом, чтобы обсудить дальнейшие варианты действий. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, чтобы найти решение для вашего случая.

Аннулирование визы – проблема не одних правонарушителей

Большинство людей понимают, что если они будут арестованы, то вероятно, их визы аннулируют. Вождение в нетрезвом виде, хранение наркотиков, насилие в семье, кража в магазине - это лишь некоторые из ситуаций, в которых действующие визы могут быть аннулированы. Но что менее известно и понятно, так это то, что Государственный департамент имеет возможность аннулировать визы по любой причине, если критерии соответствия держателя визы поставлены под сомнение. Другими словами, расследование того, имеет ли конкретное лицо право на визу, не прекращается во время ее выдачи; это процесс, который может быть — а зачастую так и происходит — возобновлен в любое время после выдачи. На самом деле, мы чаще наблюдаем аннулирование по не уголовным делам, чем по уголовным.

Так что же приводит к подобному пересмотру права индивидуума на визу? Причин здесь может быть много. Например, расследования сотрудников консульства, с целью проверить определенный процент заявителей, получивших визы, на предмет их соответствия условиям выдачи. Если в ходе проверки они обнаружат новую информацию, которая ставит под сомнение данные, представленные в заявлении на визу (например, место работы, предполагаемый срок пребывания в США, цель визита в США), они могут отозвать визу. Если заявку подает родственник владельца визы, и в ходе собеседования выясняется информация о держателе визы (например, он находится в США в статусе B последние 6 месяцев), сотрудник консульства может отозвать визу. Если владелец еще действующей визы подает заявку на новый тип визы, отказ в ней может привести к аннулированию действующей визы. Мы часто наблюдаем подобную ситуацию, когда владелец гостевой визы обращается за студенческой визой F-1. Если в посольство поступает письмо с доносом, описывающее какие-либо визовые махинации (например, фиктивный брак), консульское должностное лицо из предосторожности может отозвать визу подвергшегося доносу лица - и, если информация подтверждается, навсегда лишить его права на въезд в соответствии с разделом 212 (a)(6)(C)(i) Закона об иммиграции и гражданстве.

Не преступавшие закон граждане часто спрашивают: «Почему моя виза аннулирована? Я не нарушал никаких законов ». Например, владелец визы может пребывать и путешествовать по США в течение длительного периода времени, скажем, в течение 5 месяцев, получив разрешение от Погранично-таможенной службы на пребывание в стране в течение 6 месяцев. Технически, владелец визы не нарушил никаких законов. Но консульское опровержение тому простое: в заявлении на визу вы сказали, что уезжаете только на месяц, так почему же остались на 5? Или, если это был не первый въезд в США после подачи заявления на визу (и, следовательно, уличить в искажении информации в заявлении вас невозможно), сотрудник консульства может спросить, что вы делали в США так долго. Каким образом вы себя содержали? Нелегально устроились на работу? Еще один законно поднимаемый вопрос касается в первую очередь одного из требований, предъявляемых к визе категории B: наличие связей с родной страной (иностранным местом жительства, от которого заявитель не намерен отказываться). Если вы молоды и одиноки, и у вас нет собственности на родине, и вы проводите 5 месяцев в США в качестве туриста, консульский работник может задаться вопросом, не покинули ли вы свое место жительства, и, таким образом, предпринять шаги по аннулированию визы. Визы женщин, рожавших в США и получивших государственную помощь для оплаты медицинских счетов, также могут быть аннулированы. Короче говоря, причины аннулирования визы многочисленны.

Хорошей новостью является то, что, несмотря на аннулирование, порой новая виза может быть выдана после повторного обращения. Для этого необходимо будет подать заявление на получение новой визы и пройти еще одно собеседование с сотрудником консульства, а также попытаться убедить этого сотрудника в вашем праве на получение визы. Мы помогли многим людям повторно получить визу после ее аннулирования. Если ваша виза была аннулирована или вы обеспокоены тем, что она может быть аннулирована, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Правило 90 дней и наем американских граждан

Посольства и консульства США за рубежом рассматривают более 13 миллионов заявлений на визу в год, поэтому, когда в правилах, регулирующих принятие решений в отношении визы, происходят изменения, потенциальные последствия могут быть масштабными. Так обстоит дело с двумя недавними изменениями в Справочнике по иностранным делам, руководстве Государственного департамента для консульских должностных лиц, принимающих визовые решения. К сожалению, данные изменения сделаны не в пользу заявителей на визу.

Правило 90 дней

Самое важное изменение, влекущее за собой серьезные потенциальные последствия ,относится к объявлению нового правила 90 дней. Оно вытесняет действующее ранее правило о 30/60 днях. Правило 90 дней гласит «Если иностранец нарушает неиммиграционный статус или участвует в деятельности, несовместимой с его статусом, в течение 90 дней со дня въезда в страну», консул может решить, что «намерение заявителя заниматься только деятельностью, допустимой его статусом, было преднамеренным искажением фактов в попытке получить визу или разрешение на въезд». Справочник по иностранным делам перечисляет четыре варианта событий, которые могут повлечь за собой такой вывод: 1) незаконное трудоустройство; 2) начало учебной деятельности, непредусмотренной текущим статусом; 3) брак с гражданином США или законным постоянным жителем и попытка остаться на постоянное жительство, приехав по визе категории B, F или другому типу, не подразумевающему возможность иммиграции, и 4) занятие любой недопустимой деятельностью без соответствующего изменения или урегулирования статуса.

Очевидно, что это новое правило является побочным продуктом антииммигрантских веяний и мер по усилению их исполнения, захлестнувших Вашингтон. Госдепартамент борется против предполагаемых нарушителей визового режима. Но проблеск надежды все же имеется: данное «правило» - это только презумпция, оно не неоспоримо и, даже если консул решит применить его в отношении конкретного человека, дело подлежит рассмотрению в Визовом отделе. Далее, поскольку презумпция не беспрекословна, она может быть оспорена заявителем. Например, неясно, будет ли правило: 1) также применяться Службой гражданства и иммиграции; 2) применяться в отсутствие доказательства фактического преднамеренного, существенного искажения фактов, сделанного должностному лицу правительства США; 3) скорее всего оно не будет применяться в контексте корректировки статуса близкого члена семьи гражданина США; и 4) суды будут следовать этому правилу.

Разумеется, те, кто уже находится на территории США не захотят — да им и не следует — покидать страну, чтобы на собственном опыте проверить правило 90 дней в консульстве. Фактически вместо того, чтобы побудить людей возвратиться в свои родные страны и поддерживать их крепкие связи с Родиной — что является необходимым условием для получения визы B или F, Государственный департамент может в конечном итоге добиться противоположного: он убедит людей оставаться в США до тех пор, пока они не станут постоянными жителями или не будут больше нуждаться в визе для повторного въезда (например, получат иммиграционное разрешение на въезд). В то время как раньше вернувшиеся домой рисковали получить дальнейший отказ в визе только по статье 214b, теперь они могут быть обвинены в искажении фактов и пройти по статье 6C, что повлечет за собой пожизненный запрет на въезд в Соединенные Штаты.

Наем американских граждан

Второе изменение касается ситуации рассмотрения консульским офицером некоторых заявлений на выдачу рабочей визы. С того момента как Администрация Трампа сделала упор на важность найма на рабочие места американских граждан, и соответствующий указ вступил в силу в апреле, Госдепартамент пересмотрел Справочник по иностранным делам, чтобы отобразить в нем соответствующие изменения. В частности, при рассмотрении заявок на получение визы H, L, O и P консульским должностным лицам теперь поручено принимать во внимание то, как это отразится на рабочих местах в США:

18 апреля 2017 года президент подписал Приказ под названием «Покупай американское, нанимай американцев» (Приказ № 13788, предназначенный для создания более высоких заработных плат и уровня занятости для рабочих в Соединенных Штатах и для защиты их экономических интересов.) Цель Приказа № 13788 — защитить интересы американских рабочих в управлении нашей иммиграционной системы, в том числе путем предотвращения мошенничества или злоупотребления полномочиями, и именно с учетом этого следует рассмотреть заявки на визы категории H, L, O и P.

И уже нашлись такие «патриотически настроенные» консулы, которые сочли целесообразным рассматривать подобных заявителей с удвоенной суровостью и скептицизмом. Однако, такое деспотическое рвение все равно должно подчиняться законам и основной позиции Службы гражданства и иммиграции в отношении заявлений на визы H, L, O и P, т. е. одобренное Службой гражданства и иммиграции заявление уже является достаточным доказательством квалификации заявителя, и консул может рекомендовать аннулирование только в случае мошенничества или обнаружения новых, вещественных доказательств.

С другой стороны, для заявителей на получение визы категории E подобного иерархического порядка не существует, поскольку нет и одобренного высшим органом заявления, от которого можно отталкиваться; в данном случае действует Государственный департамент, обладающий юрисдикционным превосходством. Таким образом, заявители на визу категории E оказываются главными жертвами, зависящими от настроения должностного лица в этой политически неспокойной обстановке. Так или иначе, попытки поставить на первое место интересы американских рабочих непроизвольно приведут к обратному эффекту. Отказав некоторым иностранным гражданам в рабочих визах, американцы потеряют потенциальные прямые и косвенные рабочие места, которые были бы созданы, если бы эти визы были выданы.

Вывод

Как можно видеть, подача заявления на получение визы в посольствах и консульствах США за пределами Соединенных Штатов все чаще становится чревата потенциальными проблемами. Нужно действовать очень осторожно, ступая по этому правовому минному полю, и всерьез подумать о получении юридической помощи, прежде чем подать заявление или рассматривать возможность возвращения в родную страну. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, чтобы обсудить вашу ситуацию.

По мере того, как контроль над иммиграцией ужесточается, подкрепляемый все большим вниманием и суровостью со стороны правительственных агентств (Иммиграция и таможня, Служба гражданства и иммиграции, Госдепартамент), нельзя забывать и о роли, которую играют таможня и пограничный патруль. Обладатели виз склонны забывать или недооценивать роль контролеров в аэропорту. Прибывающие в аэропорт считаются «кандидатами» на въезд до тех пор, пока инспектор CBP (Таможенной и пограничной охраны) не решит дать ли им добро на пересечение границы.

Как и другие агентства, CBP приняла к сведению призыв об ужесточении контроля над соблюдением законов и теперь активно выискивает «нежелательные элементы» и нарушителей визового режима. Теперь, когда правительственные органы стали работать более сплоченно, чем 3-5 лет назад, у инспекторов CBP появился доступ к информации, содержащейся в заявлениях на визу и в петициях.

Другой раздел нашего сайта более детально разбирает процесс ускоренного выдворения, но только за последние пару недель к нам обратилось большое число людей, недавно подвергшихся ускоренному выдворению и получивших 5-летний запрет на въезд. Один случай касался женщины, работающей в США без специального разрешения. К такому выводу CBP пришла после проверки текстовых сообщений на ее телефоне. Другой случай был связан с джентльменом, который при наличии действующей визы H-1B планировал работать не на того работодателя, что указан в его заявлении на визу. В его портфеле CBP нашла письмо с предложением работы от нового работодателя и приняла решение об ускоренном выдворении, сославшись на преднамеренное существенное искажение фактов. И если после ускоренного выдворения выдается пятилетний запрет на въезд, то в случае умышленного существенного искажения фактов следует пожизненный запрет на въезд в США. Порой дело обретает совсем экстремальный поворот, как в одном случае, когда CBP разрешила заявителю отозвать свое заявление и вернуться домой, но после того как он вновь подал заявление на получение визы, консульское должностное лицо пришло к выводу, что он намеренно исказил факты, представленные в CBP, несмотря на то, что CBP ничего подобного в его действиях не увидела!

Как вы можете видеть, последствия решения об ускоренном выдворении и/или искажении фактов могут быть очень серьезными. К этим правовым последствиям можно также добавить и чисто практические — вы застрянете в аэропорту на долгие часы, порой в самых неблагоприятных условиях, а затем отправитесь в долгий рейс обратно домой.

Иногда предупредительные меры, такие как пояснительное письмо в CBP от приглашающей стороны в США, могут предотвратить любые недоразумения. Если решение было принято по ошибке, следует рассмотреть возможность оспорить его. В крайних случаях неправомерных действий со стороны CBP, не лишней мерой будет подача иска о возмещении ущерба. Если же решение было верным и обоснованным, можно попробовать прибегнуть к получению вейвера. Возможно, причина принятого решения даже не ясна, потому что CBP не предоставила заявителю копию протокола из аэропорта, хотя она должна была это сделать.

В любой из этих ситуаций следует обратиться к квалифицированному юристу. Не стесняйтесь обратиться к нам для обсуждения Ваших законных вариантов действий.