Аннулирование визы и дополнительное практическое обучение

Последствия проверки деятельности иммиграционным и таможенным контролем (ICE) американских компаний Findream, Sinocontech, AzTech, Integra Technologies, Wireclass и Aandwill теперь стали очевидны. Тысячи студентов и молодых специалистов, в первую очередь китайцев и индийцев, лишились виз из-за былых связей с этими предприятиями. Хуже того, похоже, что правительство США решило, что эти люди были осведомлены о мошенническом характере предложений о стажировке, сделанных ради соответствия с требованиями программы дополнительного практического обучения, и теперь принимает решение о постоянном запрете на въезд в Соединенные Штаты для данных лиц в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i) Закона об иммиграции и гражданстве («6C»). Многие получили такой запрет незаслуженно.

Официальный представитель правительства США может вынести подобное решение только на основе индивидуальной проверки. Обстоятельства у всех были разные. Каковы были их конкретные намерения во время принятия предложения по обучению? Знали ли они, что предложение было фиктивным? Какие шаги предприняли, чтобы дистанцироваться от компании, так и не получив предложенной работы или стажировки? Как быстро они это сделали?

Для тех, кто уже покинул Соединенные Штаты, проблема с оспариванием решений по 6C заключаться еще и в том, что консульский офицер может автоматически сослаться на решение ICE. Те, кто пытался воспользоваться своими визами для повторного въезда в США до их аннулирования, могли подвергнуться ускоренному выдворению и применению решения 6C таможенной и пограничной службой (CBP). И хотя решение одного из этих агентств можно оспорить, сделать это за пределами США гораздо сложнее.

Для тех же, кто находится в США или проходит дополнительное практическое обучение по визе F-1, в статусе H-1B или любом другом статусе, эта проблема рано или поздно заставит о себе знать. ICE может инициировать процедуру депортации, а USCIS начать строить козни, как только данное лицо обратиться к ним с какой-нибудь петицией (например, петицией H-1B, заявлением об изменении статуса, иммиграционной петицией о регистрации брака). Даже если в краткосрочной перспективе ничего не произойдет, это, скорее всего, произойдет в будущем, когда такая бомба замедленного действия сдетонирует в правительственной базе данных. В иммиграционном законодательстве нет срока давности.

К счастью, варианты решения данной проблемы есть. Эти варианты нужно продумать, не медля — необходимо действовать, а не реагировать. Надеяться и молиться, что вас пронесет - это не стратегия, а план заведомой катастрофы. Решение 6С может повлиять на вашу будущую занятость, будущий брак, на будущее ваших детей. Не будет преувеличением сказать, что ответ на вопрос, проведете ли вы остаток дней на родине или в США, может зависеть от действий, предпринятых сегодня. Что делать с нынешним работодателем, который не осведомлен об этой проблеме? Следует ли вам покинуть США или остаться? Что ICE знает о вашей конкретной ситуации? Каковы шансы оспорить решение? Насколько вероятно, что вейвер будет одобрен? Как это повлияет на текущую программу стажировки? Все эти вопросы мы тщательно прорабатывали с клиентами, оказавшимися в этом непростом положении. Пожалуйста, не стесняйтесь записываться на консультацию, чтобы обсудить ваши варианты.

Билль о правах заявителя на визу –

Что хочет скрыть от вас Государственный департамент и ваше местное посольство/консульство США

Фортуна нынче не на стороне заявителей на визу. Среди препятствий, с которыми они сталкиваются можно назвать следующие:

1. Закон возлагает на заявителя бремя доказательства своего права на получение визы и того, что он или она не могут считаться невъездными в Соединенные Штаты.

2. Нехватка консульских ресурсов приводит к тому, что при большом объеме работы сотрудники консульства не могут выделить больше пары минут на оценку ситуации при выдаче визы.

3. Официального административного апелляционного процесса, связанного с отказом в выдаче визы, не существует (нет никакого Офиса административных апелляций, Апелляционного совета по иммиграционным делам, Апелляционного совета по трудоустройству иностранцев).

4. За редким исключением, нет судебного пересмотра решений о выдаче виз из-за доктрины консульской проверки.

5. Государственная подотчетность ограничена: нет визового омбудсмена Государственного департамента США (DOS), нет официальной процедуры рассмотрения жалоб и нет формального процесса отвода.

6. В соответствии со статьей 428 Закона о внутренней безопасности Департамент внутренней безопасности (DHS) играет жизненно важную роль в визовом процессе, а контакты общественности с лицами, принимающими решения в DHS, весьма ограничены.

7. Формы бланков для отказа в визе - просто безличностные формуляры без фактического обоснования отказа именно по вашей заявке.

8. Раздел 222(f) Закона об иммиграции и гражданстве защищает от раскрытия информацию и материалы, относящиеся к визе (как правило, из-за этого запросы по Закону о свободе информации бесполезны).

9. Роль визового управления в Государственном департаменте в основном ограничивается правовыми вопросами; фактические вопросы находятся в исключительной компетенции консульских должностных лиц.

10. Консульская подготовка по иммиграционному законодательству США, одной из самых сложных областей права, весьма поверхностна.

11. В случаях неиммиграционных виз, особенно в странах с высоким уровнем мошенничества, сотрудников консульских служб учат игнорировать подтверждающие документы.

12. Визовые собеседования не записываются, поэтому прибегнуть к проверке кто и что сказал невозможно.

13. Иногда консульские работники составляют для себя мысленный портрет заявителя на свой лад.

14. Консульские сотрудники ошибаются, будучи излишне осторожными.

15. Консультативные заключения для консульских служащих визового отдела по юридическим вопросам не существуют в печатном виде, поэтому не существует и прозрачной или централизованной базы данных о том, как должен быть решен конкретный вопрос.

16. Консульские сотрудники находятся за пределами США - они не подотчетны и защищены от контроля со стороны общественного мнения, СМИ и Конгресса США.

Но есть всё же луч надежды.....

На самом деле заявители на получение визы имеют целый ряд прав, некоторые из которых Государственный департамент и консульские учреждения за пределами Соединенных Штатов намеренно скрывают. Например, Американская ассоциация иммиграционных юристов (AILA) по меньшей мере два раза обращалась к DOS с просьбой пересмотреть ее бланки отказов в выдаче визы, чтобы уведомить заявителей, которым было отказано в получении иммиграционной визы, о праве на пересмотр отказа (аналогичном апелляции). Это право включено в собственные нормативные акты Государственного департамента, однако DOS и консульские учреждения не спешат информировать получивших отказ заявителей об этом основном праве. (Автор призывает вас поделиться примерами, если таковые существуют, когда какое-либо другое правительственное агентство США намеренно не предоставляло уведомления о правах на апелляцию заявителям, в отношении которых были предприняты неблагоприятные действия, особенно тех, кто заплатил сборы за обработку.)

И это только начало. Заявитель на визу также имеет право на:

1. «всестороннее рассмотрение любых представленных доказательств для преодоления причины отказа или признания лица невъездным». Заявителю должна быть предоставлена «любая разумная возможность доказать свое право на получение визы».

2. консульское должностное лицо обязано принять «разумное», «правомерное» и «как можно более точное» решение о выдаче визы.

3. имеет право быть проинформированным о правовых и фактических основаниях для запрета на въезд.

4. не подвергаться дискриминации по признаку расы, пола, национальности, места рождения или места жительства. (Пример консульской дискриминации по национальному признаку вы можете увидеть в статье автора о царе-консуле Узбекистана на ILW.)

5. запросить ходатайство в визовом отделе, если была допущена юридическая ошибка при рассмотрении заявления на получение иммиграционной или неиммиграционной визы. Консул обязан подчиниться юридическому заключению визового управления, поскольку «решения Департамента относительно толкования закона, в отличие от применения закона к фактам, являются обязательными для консульских должностных лиц».

6. запросить рассмотрения консульского отказа Визовым отделом, чтобы тот рекомендовал предоставление неиммиграционного вейвера в определенных ситуациях (например, когда затрагиваются неотложные гуманитарные, медицинские вопросы, вопросы национальной безопасности или международных отношений).

7. защиту от пересмотра петиции, одобренной USCIS. Это означает, что после того, как USCIS одобрит заявление о приеме на работу (за исключением визы E), консульский работник не может заменить решение USCIS своим собственным. Сотрудник консульства обязан считаться с мнением USCIS, если только он не обнаружит факт мошенничества, искажения информации, или же новую информацию, которая может повлиять на первоначальное решение или если он обнаружит, что заявитель является невъездным или не имеет права на получение визы.

8. попросить своего подателя петиции ответить на консульскую рекомендацию об аннулировании, если USCIS пришлет Уведомление о намерении отозвать одобрение петиции.

9. получение решения по своему заявлению на визу. Консульский работник не может отказать в выдаче решения или тянуть с ним бесконечно. Решение должно быть принято в «разумный срок».

10. получать определенные визовые документы по запросу (документы, представленные заявителями, такие как заявление на получение визы и заявление под присягой). Консульские учреждения США в Индии особенно несговорчивы в этом отношении: сначала они вынуждают заявителей сделать «добровольные заявления», а затем пытаются скрыть их содержание от заявителей, когда те запрашивают копии.

11. не быть судимым огульно. Сотрудник консульства не может отказать заявителю только лишь потому, что он «молод» или «холост».

12. на помощь третьих лиц, таких как юристы. Податель петиции в США, родственник или друг заявителя также могут обратиться к члену Конгресса за помощью в визовом вопросе.

13. консульское соблюдение Заявления об обслуживании клиентов DOS (например, заявитель имеет право на уважительное отношение): https://travel.state.gov/content/travel/en/us-visas/visa-information-resources/customer-service-statement.html

14. подать иск в Федеральный суд США, например, чтобы оспорить бездействие консульства по заявлению о выдаче визы, о практике или политике консульства или DOS, бездействии консульского учреждения по запросу о пересмотре или действии другого государственного органа, приведшего к отказу в выдаче визы.

15. не подвергаться наказанию за предполагаемое злоупотребление визой со стороны других лиц (например, если родственник изменил свой статус или превысил положенный срок пребывания по визе), т.е. «наказание» не является юридическим основанием для отказа.

16. подать новое заявление на получение неиммиграционной визы после отказа, независимо от того, сколько времени прошло с момента отказа.

17. быть понятым во время визового собеседования. Это само собой разумеется, но иногда простые недоразумения и незнание консулом местного языка могут привести к отказу в выдаче визы.

Этот список не полон: у заявителя на получение визы намного больше прав. По каждому из вышеупомянутых прав можно написать целый трактат, а некоторые права могут толковаться по-разному: что такое, например, «разумная возможность установить право на получение визы»? А что значит «составить мысленный портрет» заявителя? Какое время можно считать «разумным» для обработки заявления на визу?

Из вышесказанного четко ясно одно — никто не может рассчитывать на то, что Государственный департамент или местное посольство или консульство сообщат ему о его визовых правах. Сила этих прав приходит лишь с их осознанием и своевременным осуществлением. Не упустите возможность реализовать свои визовые права.

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, обращайтесь к Кену Уайту.

Исполнительный приказ Трампа приостанавливает иммиграцию на 60 дней

Президент Трамп запретил иммиграцию в Соединенные Штаты выходцам из любых стран с полуночи 23 апреля 2020 года. Это означает, что лица a) желающие въехать в США в качестве иммигрантов, б) находящиеся за пределами США и в) еще не имеющие иммиграционной визы или проездного документа, действительного после 23 апреля 2020 года, не имеют права на въезд в Соединенные Штаты в течение 60 дней. К категории лиц, на которые не распространяется данный запрет, относятся: 1) держатели грин-карт (законные постоянные жители); 2) лица, меняющие статус в Соединенных Штатах; 3) инвесторы-иммигранты по EB-5 и их иждивенцы; 4) некоторые медицинские работники; 5) супруги и дети до 21 года граждан США; и 6) другие узкие категории (например, лица, въезжающие в целях обеспечения правопорядка и национальной безопасности; некоторые родственники военнослужащих США; некоторые иракские и афганские сотрудники правительства США).

Фактически, запрет этот мало что изменит, поскольку Государственный департамент уже приостановил визовые услуги, и неясно, когда посольства вновь начнут обрабатывать заявления на визы. Складывается ощущение, что даже если консульские посты откроются в течение 60 дней, сотрудники консульства все равно не будут выдавать иммиграционные визы потенциальным иммигрантам, таким как победители Лотереи этнического разнообразия, лица, переезжающие в США в ходе семейной иммиграции и иммигранты с предложениями работы в США. Вполне возможно, что Трамп продлит запрет более, чем на 60 дней.

В течение следующего месяца администрация Трампа также рассмотрит ситуацию с неиммиграционными рабочими визами, чтобы определить, требуются ли дополнительные ограничения для владельцев и заявителей на визы категории H-1B, L, O-1 и другие рабочие визы.

Вполне возможно, что очень скоро этот новый запрет будет оспариваться в суде. Следите за обновлениями.

Гуманитарный пароль как последний шанс

Сегодня мы обновили статью о гуманитарном пароле. У многих людей сложилось неверное впечатление, что прибегнуть к нему можно только при необходимости получения срочной медицинской помощи. Но на самом деле, существует множество ситуаций, когда ходатайство о предоставлении пароля может оказаться оправданной мерой. Например, в случае, когда ввиду недостатков американского законодательства дело нельзя решить иным способом. Другими словами, если ни один ключ к двери не подошёл, гуманитарный пароль может оказаться нужной отмычкой.

Возьмем, к примеру, случай, когда в рамках Программы этнического разнообразия несовершеннолетние дети иммигрировавших родителей «застревают» в родной стране. Закон требует, чтобы ребенок получил визу по Лотерее грин-кард строго до 30 сентября. Если этого не происходит, то его родителю придется подать прошение о семейной иммиграции I-130, рассмотрение которого может занять более 2-3 лет из-за квоты, применяемой к данной категории иммиграции. Временным решением проблемы может стать как раз получение гуманитарного пароля для ребенка, чтобы он мог въехать в США и присоединиться к своим родителям. После прибытия ребенка в страну продлевать его статус можно посредством подачи заявления на повторную выдачу пароля. Делать это можно многократно, пока он не получит гринкарту.

Каждый случай индивидуален. Получить гуманитарный пароль не всегда легко. На самом деле, случаи, когда он становится необходим — одни из наиболее сложных в юридическом смысле. Хотя гуманитарный пароль и не предназначен для обхода визовых очередей, он может использоваться в чрезвычайных, гуманитарных ситуациях и вызывающих сочувствие случаях, когда нет другой альтернативы. Не стесняйтесь обращаться к нам, чтобы обсудить ваше дело.

212(a)(7)(A)(i)(I) – Что делать если в аэропорту вас развернули и отправили домой

Сегодня мы опубликовали статью о Разделе 212(a)(7)(A)(i)(I) Закона об иммиграции и гражданстве. Решение допускать или не допускать человека в Соединенные Штаты по визе, не соответствующей цели визита, остается за сотрудниками таможенной и пограничной службы (CBP) в аэропортах и других портах въезда. В случае отказа во въезде, инспектор CBP аннулирует визу с пометкой «22 CFR 41.122(e)(3)».

Хотя CBP не предоставляет статистику по частоте применения этого раздела, очевидно, что она значительно возросла с приходом к власти администрации Трампа. В 2017 году число отказов CBP по этому разделу составило 216 470. В 2019 году оно увеличилось до 288 523, то есть на целых 33%. Данные цифры относятся только к тем, кто пытался въехать в США на законных основаниях — по действующей визе или в качестве участника программы безвизового въезда. Применив Раздел 212(a)(7)(A)(i)(I) CBP отправляет этих лиц обратно на родину с тем, чтобы там они подали заявление на получение визы нужной категории, что в результате оказывается крайне затруднительно. А если инспектор CBP надумает приправить отказ во въезде решением об ускоренном выдворении и/или обвинением в искажении фактов, то последствия будут еще суровее — пожизненный запрет на въезд в Соединенные Штаты.

Если вы считаете, что решение CBP было ошибочным и хотели бы оспорить его, или если вам нужна помощь с подачей заявления на новую визу, пожалуйста, свяжитесь с нами.