Блог

При поездках в Соединенные Штаты граждане стран, участвующих в программе безвизового въезда, своего рода VIP-персоны: им не нужна виза, если они едут в США по вопросам бизнеса и в качестве туристов. Получение разрешения на въезд через Электронную систему авторизации путешествий (ESTA) — это простой процесс, осуществляемый онлайн. По крайней мере, так было раньше. Но времена меняются. И все большему числу людей отказывают в выдаче разрешения ESTA без объяснения причин. Все больше и больше людей сталкиваются с аннулированием своих разрешений ESTA — так же без объяснения причин. И все больше обладателей разрешения ESTA подвергается допросам в аэропортах и отправляется домой.

Поскольку многие из этих лиц обратились к нам с этими проблемами, мы смогли систематизировать причины таких отказов и аннулирований в новой статье на нашем веб-сайте. В ней вы найдете описание 22 причин, но реальный список гораздо длиннее. Хотя многие из этих случаев имеют общие черты, обстоятельства каждого дела всегда уникальны. Если вы хотите обсудить вашу ситуацию, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам.

7 лет назад мы опубликовали статью в блоге о 12 причинах аннулирования визы. Однако с тех пор, как и в случае отказов по статье 214(b), список этих причин существенно расширился. Теперь их стало целых 20, а внимательно изучив нашу новую статью об аннулировании визы, вы увидите, что реальное число намного больше. Почему? Потому, что общее количество аннулированных виз только за последний год выросло более чем вдвое — до 80 000. Наш телефон разрывается от звонков, поскольку все больше и больше людей страдают от этой проблемы напрямую или косвенно. Те, чьи визы в США аннулированы, в первую очередь талантливые студенты с визой F-1 и специалисты с визой H-1B, сталкиваются с правовой неопределенностью и балансируют на грани закона, не имея возможности планировать свое будущее или будущее своих семей. Как же это случилось?

Список продолжает расти. Когда почти 15 лет назад мы написали первоначальную статью для Консульского справочника Американской ассоциации иммиграционных юристов, мы назвали 25 основных причин отказа по статье 214(b). Позже этот список расширился до 34. Сейчас этих причин уже 42.

Во многом это заслуга Трампа и руководителей консульских служб по всему миру. Вместо того чтобы провести через Конгресс процесс принятия новых правовых оснований для отказа в выдаче виз, они втиснули в раздел 214(b) новые типы и предлоги для отказов: «антиамериканские» публикации в социальных сетях; «пропалестинские» заявления студентов по F-1; любое столкновение с правоохранительными органами, независимо от того, как давно оно произошло, даже если лицо получало многочисленные визы после инцидента; претензии к гражданству; к профессии; якобы расплывчатые или несоответствующие требованиям описания работы для заявителей на визу TN; подозрения, что заявители на визы E-2, J-1 и O-1 могут быть потенциальными иммигрантами. Предполагается, что все решения по визам принимаются на разумных основаниях, но на деле это не так. Так что список становится все длиннее и длиннее. Мы почти не сомневаемся, что к концу срока Трампа он превысит 50 пунктов.

Не успели мы все подумать, что «команда Трампа» исчерпала свой творческий потенциал по теме визовых отказов, как она снова превзошла себя. 6 ноября 2025 года Государственный департамент США дал указание своим консульским работникам отказывать в выдаче как иммиграционных, так и неиммиграционных виз на основании широкого спектра медицинских состояний, включая ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, нарушения обмена веществ и психические заболевания. Правовая основа? Раздел 212(a)(4)(A) Закона об иммиграции и гражданстве, который позволяет консульскому работнику отказать в выдаче визы любому лицу, которое после въезда в Соединенные Штаты «может в любой момент стать обузой для общества».

Раньше медицинское обследование проходили только заявители на иммиграционную визу. И эти обследования ограничивались самыми серьезными медицинскими проблемами и инфекционными заболеваниями. Идея заключалась в том, чтобы гарантировать, что заявитель на иммиграционную визу не будет представлять опасности для американцев и не станет обузой для общества, то есть не будет тратить деньги налогоплательщиков на лечение. Теперь же практически все заявители на визу могут подвергнуться комплексной консульской оценке: учитывая состояние здоровья и возраст заявителя, есть ли вероятность, что в США у него могут возникнуть медицинские расходы? Если да, то, принимая во внимание финансовое положение заявителя, его образование, перспективы трудоустройства, уровень владения английским языком, возраст и семейное положение, как он будет оплачивать эти расходы?

Черт в табакерке — это игрушка в виде коробочки, из которой при открытии внезапно выскакивает фигурка — обычно клоун. В последнее время эта игрушка все чаще приходит на ум, поскольку все больше заявителей на получение визы внезапно узнают, что им навсегда запрещен въезд в Соединенные Штаты на основании какой-то подозрительной детали в базе данных правительства. Зачастую у этих заявителей нет никаких проблем с визой и до этого они годами ездили в США. Поэтому, когда консул выдает отказ по статье 212(a)(6)(C)(i) — предоставление ложной информации, статье 212(a)(3)(A)(i) — незаконная деятельность, 212(a)(6)(E) — контрабанда или 212(a)(2)(C)(i) — распространение наркотиков, заявитель оказывается в шоке, замешательстве и с постоянным запретом на въезд в руках — порой даже без возможности получения вейвера.

Хорошая новость заключается в том, что «подозрительные детали» в базе данных часто оказываются простыми ошибками, которые можно исправить. Порой консул ссылается на USCIS как на инстанцию, принявшую решение о запрете на въезд — особенно если дело касается статьи 212(a)(6)(C)(i). Однако USCIS никогда не принимает подобных решений, а если и принимает, то не сообщает об этом заявителю. Даже когда USCIS отклоняет петицию о трудоустройстве (например, H-1B, L-1, O-1) или иммиграционную петицию (например, супружескую, родительскую и семейную, EB-1A, EB-2 Вейвер в национальных интересах, EB-3, EB-5), основания для этого никак не связаны с мошенничеством или умышленным существенным искажением информации. Прежде чем отклонить петицию, USCIS почти всегда направляет запрос о предоставлении доказательств (RFE) или уведомление о намерении отклонить петицию (NOID). По закону USCIS должна предоставить заявителю имеющуюся на него «компрометирующую информацию», которая может привести к решению по статье 212(a)(6)(C)(i). Иногда после получения ответа на RFE или NOID USCIS отзывает содержащееся в них обвинение в искажении информации. При принятии окончательного решения по статье 212(a)(6)(C)(i) USCIS обязана указать это в своем выводе.