Дела клиентов
Дело Т.З.
Т. выиграла в лотерею DV и была рада возможности иммигрировать с сыном в США, где жили ее мама и сестра. Но у консула были другие планы. T. было отказано в студенческих визах в трех различных случаях в соответствии с разделом 214(b) более чем за 10 лет до этого. И вдруг теперь консул решил сосредоточиться на одном из этих давний заявлений. Он утверждал, что в то время Т. указала в заявлении, что не окончила среднюю школу. Консул не только отклонил их с сыном заявления на DV-визу, но и наложил пожизненный запрет на въезд для T. в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i). Это была полная бессмыслица, потому что к тому времени она уже закончила среднюю школу. Не говоря уже о том, что предыдущие заявления на студенческую визу подавались с целью поступления в университет в США, где одним из требований для зачисления было окончание средней школы, что еще раз подтверждало ее окончание. Мы собрали все документы, подтверждающие ее образование, и после проверки отказ был снят. Т. и ее малолетнему сыну были выданы лотерейные визы.
Дело С.П.
Дело С. представляло собой целый шведский стол: гражданство разных стран, смена имени, ошибки в уставных документах и причудливые местные законы. На протяжении многих лет это никак не мешало С. получать визы и ездить в США. Но недавно, когда он попытался въехать в Штаты, у него начались проблемы: очередное новое гражданство и возможность пользоваться ESTA вызвали вопросы. CBP отказала ему во въезде в соответствии с разделом 212(a)(7)(A)(i)(I) Закона об иммиграции и гражданстве и направила его обратно в страну проживания для подачи заявления на получение визы. Но когда он это сделал, посольство пошло дальше: обвинило его в умышленном существенном искажении фактов в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i). Не согласные с подобными мерами, мы оспорили решение консула. После краткого рассмотрения решение было отменено.
Дело В.С.
В. был очень успешным бизнесменом с безупречной визовой историей, насчитывающей более десяти лет. После многих лет работы со своим партнером он ушел из бизнеса на далеко не дружеской ноте, начав собственное дело. Излишне говорить, что он был ошеломлен, когда ему было предъявлено обвинение в налоговом мошенничестве, якобы совершенном им, когда он был топ-менеджером оставленной им компании. После кратких переговоров и воспользовавшись положением местного законодательства, он выплатил заявленную недостачу, не признавая своей вины и не направляя уголовное дело в суд. Но судебное дело привело к консульскому расследованию и решению о пожизненном запрете на въезд в США в соответствии с разделом 212(a)(2)(A)(i)(I). В. обратился к нам. Вкопавшись в местное законодательство и посоветовавшись с его местным адвокатом, мы пришли к выводу, что консул ошибся: хотя уклонение от уплаты налогов было преступлением против нравственности, никакого «признания вины» или «осуждения» не было. Затем мы подняли эти вопросы у консула и в Госдепартаменте. Вскоре запрет на въезд был отменен.
Дело О.А.
О. и ее муж жили комфортной жизнью на родине и часто путешествовали за границу. Во время одного из визитов в США она родила ребенка. Важно отметить, что она получила гостевую визу B-1/B-2 до введения в действие правила Трампа о родильном туризме в январе 2020 года. Но это не помешало консулу попытаться применить это правило к ней задним числом, грубо нарушив закон. К чему это привело? Она получила пожизненный запрет на въезд в США в соответствии со статьей 212(a)(6)(C)(i). О. связалась с нами, и мы представили ее интересы в споре об ошибочном применении правила Трампа. После длительного рассмотрения консул отменил решение 6Ci.
Дело А.Б.
А. выиграла DV-лотерею, но удача отвернулась от нее на собеседовании, где ей попался недоброжелательно настроенный консул, который потребовал, чтобы она нарисовала треугольник и вычислила количество градусов в одном из углов. А. была сбита с толку — она закончила среднюю школу и потому соответствовала требованиям для получения визы по Лотерее Грин-Кард. (Более того — она была студенткой университета.) Но она и представить не могла, что ее будут проверять на умение решать математические задачи, которые проходят в старших классах школы! Она не смогла ответить на вопрос. В результате чего ей было отказано в соответствии с разделом 203(c) Закона об иммиграции и гражданстве за несоответствие минимальным требованиям к образованию. Ее проблема усугублялась тем, что до истечения срока действия программы DV оставалось меньше месяца. После того, как она обратилась к нам, мы немедленно связались с Вашингтоном, уведомив их о том, что консул превысил свои полномочия, устроив подобную академическую проверку. После краткого рассмотрения виза была выдана за неделю до истечения срока Лотереи.
Дело С.С.
Г-жа С., гражданка Индии, много лет работала в Калифорнии по визе H-1B. Ее муж, имевший статус H-4, вернулся в Индию и подал заявление на продление своей визы H-4 в консульстве в Ченнаи. Его ходатайство было отклонено в соответствии со статьей 221(g) и оставалось на рассмотрении более 7 месяцев. Затем г-жа С. наняла нашу фирму, и через пару недель г-н С. получил визу и воссоединился со своей женой в США.
Дело К.Р.
Посольство США в Нью-Дели, Индия, навсегда запретило г-же Р. въезд в Соединенные Штаты за существенное искажение фактов. Ее заставили подписать Добровольное заявление, продиктованное ей сотрудником консульства, которое впоследствии было использовано в качестве основания для запрета. После этого она связалась с нами, и мы смогли вмешаться и отменить это решение.
Дело А.С.
После того, как г-жа С. отказалась выйти замуж за гражданина США, он отомстил ей, отправив в полицию письмо, в котором ложно обвинил ее в шпионаже. После чего ее вызвали в консульство, где сотрудник консульства аннулировал ее визу. Г-жа С. обратилась в нашу фирму. Нам удалось ходатайствовать за нее, и вскоре ей была выдана новая трехлетняя виза B.
Дело А.К.
Г-н К. несколько лет работал учителем в начальной школе в Техасе в статусе H-1B. Когда он подал заявку на продление своей визы H-1B в Мехико, сотрудник консульства отказал ему, выразив свою убежденность в том, что Техас должен нанимать американских учителей. Это привело к тому, что г-н К. не мог больше вернуться в США, и школьный округ собрался расторгнуть их контракт. Наша фирма довела это до сведения Государственного департамента, и сотрудник консульства выдал визу H-1B г-ну К.
Дело И.А. и А.М.
Узнав, что он выиграл в лотерею Грин-Кард, г-н М. женился на г-же А. Это заставило сотрудника консульства усомниться в законности их отношений, в результате чего г-н М. был навсегда лишен права на въезд в США по статье о незаконном ввозе иностранцев (раздел 212(а)(6)(E)), а г-жа А. — по статье о существенном искажении фактов (раздел 212(a)(6)(C)(i)). После чего они связались с нашей фирмой. Нам удалось собрать существенную документацию, свидетельствующую о том, что у них были серьезные отношения и что они были помолвлены более чем за год до уведомления о лотерейном отборе. После рассмотрения этих доказательств сотрудник консульства отменил свое прежнее решение и выдал им визы — буквально за день до истечения срока действия лотерейной программы.