Дела клиентов
Дело О.А.
О. и ее муж жили комфортной жизнью на родине и часто путешествовали за границу. Во время одного из визитов в США она родила ребенка. Важно отметить, что она получила гостевую визу B-1/B-2 до введения в действие правила Трампа о родильном туризме в январе 2020 года. Но это не помешало консулу попытаться применить это правило к ней задним числом, грубо нарушив закон. К чему это привело? Она получила пожизненный запрет на въезд в США в соответствии со статьей 212(a)(6)(C)(i). О. связалась с нами, и мы представили ее интересы в споре об ошибочном применении правила Трампа. После длительного рассмотрения консул отменил решение 6Ci.
Дело А.Б.
А. выиграла DV-лотерею, но удача отвернулась от нее на собеседовании, где ей попался недоброжелательно настроенный консул, который потребовал, чтобы она нарисовала треугольник и вычислила количество градусов в одном из углов. А. была сбита с толку — она закончила среднюю школу и потому соответствовала требованиям для получения визы по Лотерее Грин-Кард. (Более того — она была студенткой университета.) Но она и представить не могла, что ее будут проверять на умение решать математические задачи, которые проходят в старших классах школы! Она не смогла ответить на вопрос. В результате чего ей было отказано в соответствии с разделом 203(c) Закона об иммиграции и гражданстве за несоответствие минимальным требованиям к образованию. Ее проблема усугублялась тем, что до истечения срока действия программы DV оставалось меньше месяца. После того, как она обратилась к нам, мы немедленно связались с Вашингтоном, уведомив их о том, что консул превысил свои полномочия, устроив подобную академическую проверку. После краткого рассмотрения виза была выдана за неделю до истечения срока Лотереи.
Дело С.С.
Г-жа С., гражданка Индии, много лет работала в Калифорнии по визе H-1B. Ее муж, имевший статус H-4, вернулся в Индию и подал заявление на продление своей визы H-4 в консульстве в Ченнаи. Его ходатайство было отклонено в соответствии со статьей 221(g) и оставалось на рассмотрении более 7 месяцев. Затем г-жа С. наняла нашу фирму, и через пару недель г-н С. получил визу и воссоединился со своей женой в США.
Дело К.Р.
Посольство США в Нью-Дели, Индия, навсегда запретило г-же Р. въезд в Соединенные Штаты за существенное искажение фактов. Ее заставили подписать Добровольное заявление, продиктованное ей сотрудником консульства, которое впоследствии было использовано в качестве основания для запрета. После этого она связалась с нами, и мы смогли вмешаться и отменить это решение.
Дело А.С.
После того, как г-жа С. отказалась выйти замуж за гражданина США, он отомстил ей, отправив в полицию письмо, в котором ложно обвинил ее в шпионаже. После чего ее вызвали в консульство, где сотрудник консульства аннулировал ее визу. Г-жа С. обратилась в нашу фирму. Нам удалось ходатайствовать за нее, и вскоре ей была выдана новая трехлетняя виза B.
Дело А.К.
Г-н К. несколько лет работал учителем в начальной школе в Техасе в статусе H-1B. Когда он подал заявку на продление своей визы H-1B в Мехико, сотрудник консульства отказал ему, выразив свою убежденность в том, что Техас должен нанимать американских учителей. Это привело к тому, что г-н К. не мог больше вернуться в США, и школьный округ собрался расторгнуть их контракт. Наша фирма довела это до сведения Государственного департамента, и сотрудник консульства выдал визу H-1B г-ну К.
Дело И.А. и А.М.
Узнав, что он выиграл в лотерею Грин-Кард, г-н М. женился на г-же А. Это заставило сотрудника консульства усомниться в законности их отношений, в результате чего г-н М. был навсегда лишен права на въезд в США по статье о незаконном ввозе иностранцев (раздел 212(а)(6)(E)), а г-жа А. — по статье о существенном искажении фактов (раздел 212(a)(6)(C)(i)). После чего они связались с нашей фирмой. Нам удалось собрать существенную документацию, свидетельствующую о том, что у них были серьезные отношения и что они были помолвлены более чем за год до уведомления о лотерейном отборе. После рассмотрения этих доказательств сотрудник консульства отменил свое прежнее решение и выдал им визы — буквально за день до истечения срока действия лотерейной программы.
Дело Г.Д.
Г-жа Д., гражданка Украины, работала в семье американских экспатриантов в России. Посольство США в Москве отказало ей в выдаче визы «няни» для работы в Соединенных Штатах, поскольку она не смогла документально подтвердить свои связи с родной страной, а сотрудник консульства не поверил, что она соответствует визовым требованиям. Ее американский наниматель связался с нами, и мы смогли помочь няне получить визу.
Дело А.М.
Г-н М. обратился в консульство США после того, как петиция его компании L-1 была одобрена. Но сотрудник консульства не торопился обрабатывать его заявление на получение визы. Он решил наказать г-на М., посчитав, что г-н М. и его семья провели слишком много времени в США по туристической визе. Из-за бездействия консульства срок действия петиции L-1 истек, и его компании пришлось подать новую петицию в USCIS. После того, как петиция была повторно одобрена, г-н М. снова подал заявку на получение визы L-1. На этот раз сотрудник консульства отклонил заявление. После этого г-н М. обратился в нашу фирму, и мы довели это дело до сведения Генерального консула и Вашингтона. После нового собеседования г-ну М. была выдана виза L-1.
Дело К.М.
Г-жу М. задержали на КПП на границе с Мексикой много лет назад. В результате чего ее виза была аннулирована, но никаких документов ей при этом не предоставили. После этого ей постоянно отказывали в выдаче визы, но точную причину никто не объяснял. Мы сделали запрос от ее имени по Закону о свободе информации и смогли получить подробную документацию CBP о давнем задержании на границе. Мы также проконсультировали ее и дали ей рекомендации по подаче нового заявления, после чего она наконец смогла получить визу.