Дела клиентов
Дело М.Р.
М. солгала на собеседовании на получение визы H-1B: она заявила, что работала в офисе своего работодателя, но на самом деле работала из дома. В результате консул вынес решение по статье 212(a)(6)(C)(i). Тогда она наняла нашу фирму. Мы указали, что ее дом и офис работодателя находились в одном и том же столичном статистическом районе (MSA), и поэтому для целей H-1B и заявления об условиях труда преобладающая заработная плата была одинаковой, то есть ее искажение фактов не было существенным. После краткого рассмотрения решение об искажении фактов было отменено.
Дело Т.В.
Т. прибыла в Соединенные Штаты по гостевой визе B-2. Через несколько месяцев после приезда она решила остаться. Ее дочь К., гражданка США, решила заняться иммиграционным процессом своей матери самостоятельно, без помощи юриста. Но процесс этот не так прост — он включает в себя точное заполнение более 50 страниц форм иммиграционной петиции (I-130)/смены статуса (I-485)/разрешения на работу (I-765)/разрешения на поездки (I-131) и аффидевита поддержки (I-864), а также предоставление многочисленных подтверждающих документов. И хотя USCIS приняла петицию I-130, она отклонила I-485, поскольку К. использовала устаревшую форму и представила чек на оплату сбора за обработку на неправильную сумму. В результате Т. стала «нелегалкой», поскольку срок действия ее I-94 истек. К. обратилась к нам. Мы подготовили для нее пакет 485/765/131, а также аффидевит о поддержке (I-864), аффидевит о поддержке со стороны спонсора (I-864A) и краткий меморандум относительно статуса Т. Спустя 7 месяцев Т. была выдана грин-карта.
Дело Б.А.
Б. был инвестором EB-5 и 5 лет ждал когда будет одобрено его ходатайство I-829 о снятии условности статуса. Тем временем он подал заявление на натурализацию (N-400). Но USCIS отказалась назначить собеседование по натурализации до тех пор, пока не будет одобрена его форма I-829. Мы подали иск по мандамусу против USCIS, и через 2 месяца его петиция I-829 была одобрена. Несколько недель спустя USCIS назначила ему собеседование на натурализацию.
Дело С.П.
С. — студент категории F-1 — стал жертвой одной из мошеннических компаний OPT AzTech, в результате чего он получил запрет на въезд в США по статье 212(a)(6)(C)(i). Он нанял нас, чтобы оспорить это решение. Мы подготовили запрос на пересмотр, включая его заявление и доказательства, подтверждающие, что он не знал о том, что компания OPT занималась мошенничеством, и что любое искажение фактов не было существенным. Затем мы передали документы в Министерство внутренней безопасности. При повторном обращении за визой решение 6Ci было снято, и С. была выдана виза.
Дело А.О.
Более 10 лет мы консультировали нашего клиента А., ставшего натурализованным гражданином США: давали советы по подаче заявления на гостевую визу B-2 для его сестры; консультировали по делу получения грин-карт для его родителей; и по ситуации его родственника после выигрыша в лотерее Грин-Кард. Мы смогли помочь в подготовке и проверке различных форм, включая формы заявлений на получение визы DS-160 и DS-260; петицию иммигранта I-130; корректировку статуса I-485; разрешение на трудоустройство I-765; разрешение на поездку по форме I-131; и аффидевит поддержки I-864. Его родители смогли получить грин-карты менее чем за пять месяцев.
Дело З.Л.
От имени нашего клиента З. мы подали запрос в иммиграционную и таможенную службу в соответствии с Законом о свободе информации. ICE вынесла решение о том, что З. был невъездным в США по статье 212(a)(6)(C)(i), но причина такого решения была З. непонятна. По прошествии девяти месяцев ICE все еще не смогла выдать ни одного документа в подтверждение своего решения, и конца этой истории было не видно. Поэтому мы решили подать иск о задержке в соответствии с Законом о свободе информации. В течение недели после подачи иска ICE прислала более 20 страниц дела, включая детали обвинений против З.
Дело А.З.
Взрослые дети А. проживали в США, причем один из них был гражданином США. Ее сын-гражданин США подал за нее ходатайство об иммиграции. После одобрения ходатайства А. пошла на собеседование на иммиграционную визу — и тогда-то и начались проблемы. Она была признана невъездной в соответствии с разделом 212(a)(2)(A)(i)(I) за действия, которых, по ее утверждению, она не совершала. Тогда она обратилась к нам. Мы оспорили, что осуждения, полученные ей на родине не имели ничего общего с преступлением против морали и нравственности: одно было связано с нарушением корпоративного управления, другое — с халатностью. После длительного рассмотрения Госдепартамент согласился и снял запрет на въезд. Несколько недель спустя сотрудник консульства выдал А. иммиграционную визу IR5, позволившую ей воссоединиться со своими детьми в Соединенных Штатах.
Дело Ф.Н.
Ф. — гражданин США. Он ушел из армии после службы за границей и переехал в США. Он хотел ускорить оформление иммиграционной визы своей жены. Мы помогли обосновать его запрос на ускорение и скорректировали документацию для Национального визового центра. Вскоре после этого дело его жены было передано в посольство; она прошла собеседование; и консул выдал ей иммиграционную визу IR1.
Дело T.М.
На момент выигрыша в Лотерею Грин-Кард Т. состоял в гражданском браке. Затем он узаконил свой брак, чтобы жена могла иммигрировать вместе с ним. Но у консульского офицера были другие соображения. Заметив, что брак был «внезапным», заключенным сразу после того, как Т. стал победителем Лотереи, сотрудник консульства обвинил их в заключении фиктивного брака. Т. был обвинен в «незаконном ввозе иностранцев» и получил пожизненный запрет на въезд в соответствии со статьей 212(a)(6)(E). Прошло 10 лет. Т. особо не задумывался о произошедшем, пока не подал заявление на получение гостевой визы. К тому времени он уже развелся со своей женой и женился на другой женщине. На визовом собеседовании ему снова отказали в визе из-за обвинения в незаконном ввозе иностранцев. Тогда он обратился в нашу фирму. Для обжалования неправильного решения о признании человека невъездным срока давности не существует, поэтому мы помогли ему подать заявление на получение новой визы и потребовать пересмотра обвинения. Мы помогли подготовить доказательства подлинности его брака, заключенного 10 лет назад, и заполнить форму DS-160. На собеседовании ему задали вопросы о предыдущем браке. Через три дня запрет на въезд был снят, и он получил визу.
Дело И. Т.
И., как и многие другие, считала, что погашение предыдущей судимости означает отсутствие визовых или иммиграционных последствий. Но она ошибалась — и в результате не верила и не понимала, что ее отцу требовался вейвер для въезда в США, поскольку в прошлом он был обвинен в преступлении против морали и нравственности. В ходе консультации мы смогли развеять ее заблуждения и предоставить ей план действий для подачи заявления на иммиграционный вейвер для ее отца.