Дела клиентов
Дело Б.А.
Б. был инвестором EB-5 и 5 лет ждал когда будет одобрено его ходатайство I-829 о снятии условности статуса. Тем временем он подал заявление на натурализацию (N-400). Но USCIS отказалась назначить собеседование по натурализации до тех пор, пока не будет одобрена его форма I-829. Мы подали иск по мандамусу против USCIS, и через 2 месяца его петиция I-829 была одобрена. Несколько недель спустя USCIS назначила ему собеседование на натурализацию.
Дело С.П.
С. — студент категории F-1 — стал жертвой одной из мошеннических компаний OPT AzTech, в результате чего он получил запрет на въезд в США по статье 212(a)(6)(C)(i). Он нанял нас, чтобы оспорить это решение. Мы подготовили запрос на пересмотр, включая его заявление и доказательства, подтверждающие, что он не знал о том, что компания OPT занималась мошенничеством, и что любое искажение фактов не было существенным. Затем мы передали документы в Министерство внутренней безопасности. При повторном обращении за визой решение 6Ci было снято, и С. была выдана виза.
Дело А.О.
Более 10 лет мы консультировали нашего клиента А., ставшего натурализованным гражданином США: давали советы по подаче заявления на гостевую визу B-2 для его сестры; консультировали по делу получения грин-карт для его родителей; и по ситуации его родственника после выигрыша в лотерее Грин-Кард. Мы смогли помочь в подготовке и проверке различных форм, включая формы заявлений на получение визы DS-160 и DS-260; петицию иммигранта I-130; корректировку статуса I-485; разрешение на трудоустройство I-765; разрешение на поездку по форме I-131; и аффидевит поддержки I-864. Его родители смогли получить грин-карты менее чем за пять месяцев.
Дело З.Л.
От имени нашего клиента З. мы подали запрос в иммиграционную и таможенную службу в соответствии с Законом о свободе информации. ICE вынесла решение о том, что З. был невъездным в США по статье 212(a)(6)(C)(i), но причина такого решения была З. непонятна. По прошествии девяти месяцев ICE все еще не смогла выдать ни одного документа в подтверждение своего решения, и конца этой истории было не видно. Поэтому мы решили подать иск о задержке в соответствии с Законом о свободе информации. В течение недели после подачи иска ICE прислала более 20 страниц дела, включая детали обвинений против З.
Дело А.З.
Взрослые дети А. проживали в США, причем один из них был гражданином США. Ее сын-гражданин США подал за нее ходатайство об иммиграции. После одобрения ходатайства А. пошла на собеседование на иммиграционную визу — и тогда-то и начались проблемы. Она была признана невъездной в соответствии с разделом 212(a)(2)(A)(i)(I) за действия, которых, по ее утверждению, она не совершала. Тогда она обратилась к нам. Мы оспорили, что осуждения, полученные ей на родине не имели ничего общего с преступлением против морали и нравственности: одно было связано с нарушением корпоративного управления, другое — с халатностью. После длительного рассмотрения Госдепартамент согласился и снял запрет на въезд. Несколько недель спустя сотрудник консульства выдал А. иммиграционную визу IR5, позволившую ей воссоединиться со своими детьми в Соединенных Штатах.
Дело Ф.Н.
Ф. — гражданин США. Он ушел из армии после службы за границей и переехал в США. Он хотел ускорить оформление иммиграционной визы своей жены. Мы помогли обосновать его запрос на ускорение и скорректировали документацию для Национального визового центра. Вскоре после этого дело его жены было передано в посольство; она прошла собеседование; и консул выдал ей иммиграционную визу IR1.
Дело T.М.
На момент выигрыша в Лотерею Грин-Кард Т. состоял в гражданском браке. Затем он узаконил свой брак, чтобы жена могла иммигрировать вместе с ним. Но у консульского офицера были другие соображения. Заметив, что брак был «внезапным», заключенным сразу после того, как Т. стал победителем Лотереи, сотрудник консульства обвинил их в заключении фиктивного брака. Т. был обвинен в «незаконном ввозе иностранцев» и получил пожизненный запрет на въезд в соответствии со статьей 212(a)(6)(E). Прошло 10 лет. Т. особо не задумывался о произошедшем, пока не подал заявление на получение гостевой визы. К тому времени он уже развелся со своей женой и женился на другой женщине. На визовом собеседовании ему снова отказали в визе из-за обвинения в незаконном ввозе иностранцев. Тогда он обратился в нашу фирму. Для обжалования неправильного решения о признании человека невъездным срока давности не существует, поэтому мы помогли ему подать заявление на получение новой визы и потребовать пересмотра обвинения. Мы помогли подготовить доказательства подлинности его брака, заключенного 10 лет назад, и заполнить форму DS-160. На собеседовании ему задали вопросы о предыдущем браке. Через три дня запрет на въезд был снят, и он получил визу.
Дело И. Т.
И., как и многие другие, считала, что погашение предыдущей судимости означает отсутствие визовых или иммиграционных последствий. Но она ошибалась — и в результате не верила и не понимала, что ее отцу требовался вейвер для въезда в США, поскольку в прошлом он был обвинен в преступлении против морали и нравственности. В ходе консультации мы смогли развеять ее заблуждения и предоставить ей план действий для подачи заявления на иммиграционный вейвер для ее отца.
Дело М. К.
Знакомый М. подложил ему свинью, сообщив офицеру CBP, что М. незаконно нанял его для выполнения технических работ. В результате CBP вынесла решение по статье 212(a)(6)(C)(i) против М., о котором М. узнал только когда подал заявление на новую визу H-1B у себя на родине. Но знакомый просто пытался «спасти свою шкуру» от дальнейших допросов со стороны CBP. Мы подготовили ходатайство о пересмотре от имени М., а также подтверждающие документы, включая заявления. После непродолжительного рассмотрения CBP отменило заключение о запрете на въезд М., и консульство выдало ему визу. По возвращении в США у М. не возникло никаких проблем в порту въезда. В результате ему удалось сохранить хорошо оплачиваемую работу в США и продолжить восхождение по карьерной лестнице.
Дело Дж. М.
Дж. женился на экспатриантке, гражданке США, и у пары родился ребенок, гражданин США. Пара жила на две страны, то приезжая в США, то уезжая в течение многих лет, но поскольку у Дж. была пожилая мать, и жизнь в его родной стране в Европе была комфортной, он не был заинтересован в иммиграции в Соединенные Штаты или получении грин карты. Поэтому для него стало шоком, когда ему дважды отказали в визе B по разделу 214(b) и ESTA. Он обратился к нам за консультацией, и мы дали ему рекомендации о том, как преодолеть визовый отказ. При повторном обращении он получил новую 10-летнюю визу B.