Дела клиентов

Дело З.Р.

Родители Р. выиграли Лотерею Грин карт, когда ему еще не исполнился 21 год. Вместе с семьей он иммигрировал в США. Несколько позже он вернулся на родину, где встретил З., влюбился и впоследствии женился на ней. Из-за того, что большую часть времени он проводил за пределами Соединенных Штатов, ему не удалось накопить достаточный период времени в качестве постоянного жителя США, что требовалось для получения гражданства Соединенных Штатов. Иммиграционное законодательство США устанавливает ограничения на число иммигрантов со статусом супруг(ов) обладателей Грин карт, что выливается для них в длинные листы ожидания на иммиграцию в Соединенные Штаты. Поэтому З. решилась вступить в фиктивный брак с холостым победителем Лотереи Грин карт, чтобы ускорить процесс своей иммиграции. Сотрудник консульства обнаружил факт фиктивности брака и выдал ей постоянный запрет на въезд в США за мошенничество (статья 212(a)(6)(c)(i)). С нашей помощью, Р. инициировал иммиграционный процесс для своей жены, а также их двух детей. Для детей процедура была несложной, но для жены нам пришлось подготовить заявление на иммиграционное снятие запрета на въезд (waiver), основанное на том, что в случае отказа, Р. лишится семьи и понесет из-за этого глубокие моральные страдания. Рассмотрение дела заняло полгода, после чего Иммиграционная служба дала одобрение на иммиграционное снятие запрета на въезд для жены Р.

Дело Н.В. и И.В.

Супруги В. являются заметной парой: он — известный хоккеист, она — директор крупного магазина. Поэтому, обратившись за визами для поездки в США, чтобы навестить свою дочь (постоянную жительницу Соединенных Штатов), они совершенно не ожидали никаких проблем. К сожалению, они ошибались. Их дочь не вернулась на родину после пребывания в США на учебе. Будучи студенткой, она познакомилась с гражданином США и вышла за него замуж. В силу этого, консул решил наказать ее родителей по статье 214(b), не взирая на наличие у них несметного количества семейных, социальных и экономических связей в родной стране: внуки, престарелые родители, хорошо оплачиваемые работы, а также существенные имущественные интересы. Мы вмешались от их лица и помогли им получить визы.

Дело K.П.

В данном запутанном случае, К. получил постоянный запрет на въезд в Соединенные Штаты по статье 212(a)(6)(C), когда консульский сотрудник в порыве чрезмерного усердия обвинил К. в том, что его приглашение на работу, на основании которого тот подал заявление на визу H-1B, является фальшивым. Консул пошел даже дальше: он заставил К. подписать Добровольное заявление DS-5529 в том, что его письмо с приглашением на работу не получило официального разрешения, хотя К. полагал что разрешение было получено. Консульский сотрудник отправил петицию обратно в Иммиграционную службу с рекомендацией отозвать ранее данное одобрение. Но Иммиграционная служба не предприняла никаких действий по рекомендации консула, и срок ее действия истек. Мы поставили под сомнение действительность подписанного Добровольного заявления и заключения консула. После долгого рассмотрения дела, решение по разделу 6C было отменено.

Дело К.С.

У С. был свой бизнес — импорт подержанных автомобилей из Германии. Однажды немецкие власти вызвали его на собеседование, чтобы задать некоторые вопросы о его бизнесе. Он был отпущен без предъявления каких-либо обвинений. Видимо, информация о расследовании была передана американскому правительству, которое выдало С. постоянный запрет на въезд в США по статье 212(a)(3)(A)(ii) за «незаконную деятельность». Мы оспорили данное заключение от лица С., и оно было наконец аннулировано, а С. получил свою визу B-2.

Дело И.К.

К. отказывали в выдаче визы B-2 по статье 214(b) пять раз. К сожалению, в своих предыдущих заявлениях он скрыл факт, что его сестра живет в США. Он обратился к нам, и нам удалось помочь ему честно признать факты и, таким образом, исправить собственную репутацию в глазах Посольства. Мы подготовили новое заявление, в котором доказали, что на родине у него крепкий законный бизнес, а также стабильное семейное и финансовое положение. После продолжительного собеседования Посольство выдало ему визу B-2.

Дело А.Л.

Л. получала отказ на визу F-2 дважды. Ее муж учился в США по студенческой визе, и она хотела приехать к нему. Подобные отказы считаются «редкостью» и могут быть оправданы только наличием каких-то различий между ситуациями супругов. Мы оспорили эти отказы, Л. была вызвана еще на одно собеседование и получила визу.

Дело А.М.

М. указал в заявлении, что он собирается приехать в США на две недели по делам бизнеса. Он получил свою визу. По прибытии выяснилось, что у него возникли проблемы с его деловым партнером, в результате чего ему пришлось привлечь юриста и участвовать в судебном разбирательстве, а после искать нового партнера.

В конечном счете он провел в Соединенных Штатах больше пяти месяцев. Спустя год после его возвращения на родину он подал заявление на новую визу, и получил отказ. Мы подготовили справку о тех неотложных обстоятельствах, которые сложились для него в ходе поездки, и подкрепили все это документальными доказательствами, после чего он получил одобрение на выдачу новой визы.

Дело К.А.

А. была осуждена за то, что весы, которыми она пользовалась для взвешивания продуктов при торговле на рынке, показывали вес неверно. При этом та часть закона, по которой ее осудили, не подразумевает наличия преступных намерений. От ее имени мы подготовили Юридическое заключение, в котором аргументировали, что данный проступок либо не является аморальным правонарушением вообще в силу его непреднамеренного характера, либо — в противном случае — подпадает под условия предоставления исключения для мелких правонарушений, т. к. даже если признать его правонарушением аморального характера, оно все равно остается в категории мелких правонарушений (максимальный срок наказания — 1 год тюремного заключения или, как в случае А., только штраф), что не должно препятствовать выдаче визы. После рассмотрения нашего Юридического заключения, консульский работник выдал А. ее иммиграционную визу.

Дело Ф.Д.

Д. закончила среднюю школу до момента собеседования на визу по Лотерее Грин карт, но ей еще не успели выдать аттестат. Консульский работник дал ей отказ из-за того, что на момент собеседования у нее не было подтверждения о получении среднего образования. Мы указали на факт, что она успела окончить среднюю школу к моменту собеседования, т. е. при этом уровень ее образования, вне зависимости от наличия самого аттестата, уже соответствовал требованиям Лотереи для участия в собеседовании. После рассмотрения вопроса, консульство заново открыло ее дело и выдало ей иммиграционную визу.

Дело У.К.

Заполняя заявление на участие в Лотерее Грин карт, К. указал свое имя в укороченном варианте. На этом основании ему отказали в его заявлении на визу. Мы указали консульскому работнику на тот факт, что К. и ранее всегда использовал укороченный вариант написания своего имени в официальных документах, в том числе и в документах об образовании. После этого консульский работник выдал ему иммиграционную визу.