Билль о правах заявителя на визу

Что хочет скрыть от вас Государственный департамент и ваше местное посольство/консульство США

Фортуна нынче не на стороне заявителей на визу. Среди препятствий, с которыми они сталкиваются можно назвать следующие:

  1. Закон возлагает на заявителя бремя доказательства своего права на получение визы и того, что он или она не могут считаться невъездными в Соединенные Штаты.

  2. Нехватка консульских ресурсов приводит к тому, что при большом объеме работы сотрудники консульства не могут выделить больше пары минут на оценку ситуации при выдаче визы.

  3. Официального административного апелляционного процесса, связанного с отказом в выдаче визы, не существует (нет никакого Офиса административных апелляций, Апелляционного совета по иммиграционным делам, Апелляционного совета по трудоустройству иностранцев).

  4. За редким исключением, нет судебного пересмотра решений о выдаче виз из-за доктрины консульской проверки.

  5. Государственная подотчетность ограничена: нет визового омбудсмена Государственного департамента США (DOS), нет официальной процедуры рассмотрения жалоб и нет формального процесса отвода.

  6. В соответствии со статьей 428 Закона о внутренней безопасности Департамент внутренней безопасности (DHS) играет жизненно важную роль в визовом процессе, а контакты общественности с лицами, принимающими решения в DHS, весьма ограничены.

  7. Формы бланков для отказа в визе - просто безличностные формуляры без фактического обоснования отказа именно по вашей заявке.

  8. Раздел 222(f) Закона об иммиграции и гражданстве защищает от раскрытия информацию и материалы, относящиеся к визе (как правило, из-за этого запросы по Закону о свободе информации бесполезны).

  9. Роль визового управления в Государственном департаменте в основном ограничивается правовыми вопросами; фактические вопросы находятся в исключительной компетенции консульских должностных лиц.

  10. Консульская подготовка по иммиграционному законодательству США, одной из самых сложных областей права, весьма поверхностна.

  11. В случаях неиммиграционных виз, особенно в странах с высоким уровнем мошенничества, сотрудников консульских служб учат игнорировать подтверждающие документы.

  12. Визовые собеседования не записываются, поэтому прибегнуть к проверке кто и что сказал невозможно.

  13. Иногда консульские работники составляют для себя мысленный портрет заявителя на свой лад.

  14. Консульские сотрудники ошибаются, будучи излишне осторожными.

  15. Консультативные заключения для консульских служащих визового отдела по юридическим вопросам не существуют в печатном виде, поэтому не существует и прозрачной или централизованной базы данных о том, как должен быть решен конкретный вопрос.

  16. Консульские сотрудники находятся за пределами США - они не подотчетны и защищены от контроля со стороны общественного мнения, СМИ и Конгресса США.

Но есть всё же луч надежды.....

На самом деле заявители на получение визы имеют целый ряд прав, некоторые из которых Государственный департамент и консульские учреждения за пределами Соединенных Штатов намеренно скрывают. Например, Американская ассоциация иммиграционных юристов (AILA) по меньшей мере два раза обращалась к DOS с просьбой пересмотреть ее бланки отказов в выдаче визы, чтобы уведомить заявителей, которым было отказано в получении иммиграционной визы, о праве на пересмотр отказа (аналогичном апелляции). Это право включено в собственные нормативные акты Государственного департамента, однако DOS и консульские учреждения не спешат информировать получивших отказ заявителей об этом основном праве. (Автор призывает вас поделиться примерами, если таковые существуют, когда какое-либо другое правительственное агентство США намеренно не предоставляло уведомления о правах на апелляцию заявителям, в отношении которых были предприняты неблагоприятные действия, особенно тех, кто заплатил сборы за обработку.)

И это только начало. Заявитель на визу также имеет право на:

  1. «всестороннее рассмотрение любых представленных доказательств для преодоления причины отказа или признания лица невъездным». Заявителю должна быть предоставлена «любая разумная возможность доказать свое право на получение визы».

  2. консульское должностное лицо обязано принять «разумное», «правомерное» и «как можно более точное» решение о выдаче визы.

  3. имеет право быть проинформированным о правовых и фактических основаниях для запрета на въезд.

  4. не подвергаться дискриминации по признаку расы, пола, национальности, места рождения или места жительства. (Пример консульской дискриминации по национальному признаку вы можете увидеть в статье автора о царе-консуле Узбекистана на ILW.)

  5. запросить ходатайство в визовом отделе, если была допущена юридическая ошибка при рассмотрении заявления на получение иммиграционной или неиммиграционной визы. Консул обязан подчиниться юридическому заключению визового управления, поскольку «решения Департамента относительно толкования закона, в отличие от применения закона к фактам, являются обязательными для консульских должностных лиц».

  6. запросить рассмотрения консульского отказа Визовым отделом, чтобы тот рекомендовал предоставление неиммиграционного вейвера в определенных ситуациях (например, когда затрагиваются неотложные гуманитарные, медицинские вопросы, вопросы национальной безопасности или международных отношений).

  7. защиту от пересмотра петиции, одобренной USCIS. Это означает, что после того, как USCIS одобрит заявление о приеме на работу (за исключением визы E), консульский работник не может заменить решение USCIS своим собственным. Сотрудник консульства обязан считаться с мнением USCIS, если только он не обнаружит факт мошенничества, искажения информации, или же новую информацию, которая может повлиять на первоначальное решение или если он обнаружит, что заявитель является невъездным или не имеет права на получение визы.

  8. попросить своего подателя петиции ответить на консульскую рекомендацию об аннулировании, если USCIS пришлет Уведомление о намерении отозвать одобрение петиции.

  9. получение решения по своему заявлению на визу. Консульский работник не может отказать в выдаче решения или тянуть с ним бесконечно. Решение должно быть принято в «разумный срок».

  10. получать определенные визовые документы по запросу (документы, представленные заявителями, такие как заявление на получение визы и заявление под присягой). Консульские учреждения США в Индии особенно несговорчивы в этом отношении: сначала они вынуждают заявителей сделать «добровольные заявления», а затем пытаются скрыть их содержание от заявителей, когда те запрашивают копии.

  11. не быть судимым огульно. Сотрудник консульства не может отказать заявителю только лишь потому, что он «молод» или «холост».

  12. на помощь третьих лиц, таких как юристы. Податель петиции в США, родственник или друг заявителя также могут обратиться к члену Конгресса за помощью в визовом вопросе.

  13. консульское соблюдение Заявления об обслуживании клиентов DOS (например, заявитель имеет право на уважительное отношение): https://travel.state.gov/content/travel/en/us-visas/visa-information-resources/customer-service-statement.html

  14. подать иск в Федеральный суд США, например, чтобы оспорить бездействие консульства по заявлению о выдаче визы, о практике или политике консульства или DOS, бездействии консульского учреждения по запросу о пересмотре или действии другого государственного органа, приведшего к отказу в выдаче визы.

  15. не подвергаться наказанию за предполагаемое злоупотребление визой со стороны других лиц (например, если родственник изменил свой статус или превысил положенный срок пребывания по визе), т.е. «наказание» не является юридическим основанием для отказа.

  16. подать новое заявление на получение неиммиграционной визы после отказа, независимо от того, сколько времени прошло с момента отказа.

  17. быть понятым во время визового собеседования. Это само собой разумеется, но иногда простые недоразумения и незнание консулом местного языка могут привести к отказу в выдаче визы.

Этот список не полон: у заявителя на получение визы намного больше прав. По каждому из вышеупомянутых прав можно написать целый трактат, а некоторые права могут толковаться по-разному: что такое, например, «разумная возможность установить право на получение визы»? А что значит «составить мысленный портрет» заявителя? Какое время можно считать «разумным» для обработки заявления на визу?

Из вышесказанного четко ясно одно — никто не может рассчитывать на то, что Государственный департамент или местное посольство или консульство сообщат ему о его визовых правах. Сила этих прав приходит лишь с их осознанием и своевременным осуществлением. Не упустите возможность реализовать свои визовые права.

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, обращайтесь к Кену Уайту.

Tags:Консульские работники , Государственный департамент , Руководство по иностранным делам , неиммиграционный вейвер , Уведомление о намерении отозвать петицию NOIR , отзыв петиции , запрос на пересмотр дела , права заявителей на визу , Статья 222f Закона об иммиграции и гражданстве , Статья 428 Закона о национальной безопасности , Консульство США в Хайдарабаде , Посольство США в Дели , Посольство США в Ташкенте , аннулирование визы , writ of mandamus