Визовые иски: оспаривание решений по визам в судах США

В случае проблем с визой всегда следует сначала попытаться решить вопрос с посольством, консульством или Государственным департаментом. У заявителей на получение визы действительно есть права. Но как только эти права или ваше терпение иссякнут, можно рассмотреть возможность обращения в суд.

Проблема в том, что, как правило, отказы в выдаче виз не подлежат судебному пересмотру в соответствии с доктриной консульского непересмотра. Это было недавно наглядно продемонстрировано Верховным судом в деле Муньос против Государственного департамента. Всплеск антииммигрантских действий и риторики со стороны администрации Трампа также может заставить понервничать потенциальных заявителей на получение визы. Однако есть исключения из правила, запрещающего судебный пересмотр визовых дел и отказов в выдаче виз. Иногда уже сама подача иска может повлиять на исход дела. Хотя эта область права изменчива и непредсказуема, суды признали такие исключения, вот некоторые из них:

1. Самое известное касается судебных исков по мандамусу и отказов, связанных с административной проверкой по разделу 221(g). Мы были одной из первых юридических фирм, получивших решение суда, обязывающее посольство принять решение по заявлению на визу после отказа по статье 221(g). И суды до сих пор признают это исключение. Тем не менее, правительство обычно оспаривает подобные иски по двум основаниям, утверждая, что: а) решение на основании административной проверки по статье 221(g) является окончательным и, следовательно, не подлежит судебному пересмотру; и б) задержка — даже если она составляет несколько лет — является «разумной» и, следовательно, вмешательство суда нецелесообразно. Несмотря на эту типичную позицию правительства, иногда после подачи такого иска помощник прокурора США, назначенный для защиты исков, может сдвинуть дело 221(g) с мертвой точки. Так произошло недавно с делом нашего клиента, которое тянулось несколько лет из-за необоснованного клеветнического письма от семьи его бывшей жены. Через несколько месяцев после подачи иска клиент получил визу.

2. Если консул не выполняет свою обязанность по рассмотрению ходатайства заявителя о повторном рассмотрении его дела об отказе в иммиграционной визе, то может вмешаться суд. Как и в случае с апелляцией, каждый заявитель, которому было отказано в иммиграционной визе, имеет абсолютное право потребовать пересмотра решения, представив доказательства и/или юридические аргументы, демонстрирующие почему решение консула было ошибочным. Это право закреплено в постановлениях Госдепартамента: консул обязан рассмотреть эти доказательства и аргументы.

3. Интерпретации, правила и положения политики Государственного департамента и консульства также могут быть оспорены в суде. Хотя это случается редко, можно обратиться в суд с просьбой о вмешательстве, если правило или положение Государственного департамента негативно влияет на группу заявителей. Мы делали это много лет назад, когда посольство США в Москве отказало в выдаче виз победителям лотереи DV из-за подозрения в фальсификации подписей. Мы подали коллективный иск («Лотергейт») против посольства в Вашингтоне, округ Колумбия, и уже через несколько месяцев посольство прекратило отказывать заявителям по этим основаниям. Еще одна важная новость: обычно суды полагаются на толкование Государственного департамента, но недавнее решение Верховного суда по делу Loper Bright Enterprises против Raimondo, отменившее давний прецедент, требующий от судов полагаться на толкование агентств, может открыть двери для все большего числа подобных успешных исков.

4. Решение о выдаче визы не всегда принимает консул. Оно может быть принято агентством в составе Министерства внутренней безопасности (USCIS, CBP, ICE), поэтому несколько судов постановили, что доктрина непересматриваемости консульских решений не применяется к таким случаям. Тогда консул укажет, что решение было принято Министерством внутренней безопасности, и что право на пересмотр принадлежит ему. Можно попытаться решить проблему напрямую с агентством, принявшим решение, или через Программу возмещения убытков в путешествии (TRIP) Министерства внутренней безопасности, но если это не удастся, можно подать иск в суд.

5. Если затрагиваются конституционные права гражданина США, суд может рассмотреть основания для отказа в выдаче визы, чтобы убедиться, что причина была резонной и легитимной. Такая ситуация может возникнуть, например, когда иностранного ученого пригласили в США для выступления, а ему отказали в визе. Приглашающая американская сторона может воспользоваться правом, предусмотренным Первой поправкой, позвать ученого в Соединенные Штаты, и суд может проверить насколько обоснованным был отказ.

Каждый случай индивидуален, как и варианты действий и возможные решения. Если вы хотите обсудить ваш случай, пожалуйста, обращайтесь к нам.