15 главных тенденций, наблюдающихся в визовых решениях по статье 212(a)(6)(C)(i)

Незаконное пребывание (212(a)(9)(B)), искажение фактов (212(a)(6)(C)(i)) и незаконный ввоз иностранцев (212(a)(6)(E)) — одни из наиболее частых оснований для пожизненного запрета на въезд в Соединенные Штаты, которые выдвигают консульские служащие. И если обвинение в незаконном присутствии на основании превышения разрешенного срока пребывания в Соединенных Штатах является относительно простым юридическим решением, определение умышленного, существенного искажения фактов и незаконного ввоза иностранцев таковым не является. Как определить «существенность»? Как понять было ли искажение фактов «умышленным»? Что означает «помогать и способствовать нелегальному въезду» в Соединенные Штаты? В этом блоге, состоящем из трех частей, основное внимание будет уделено последним тенденциям в принятии консулами решений об искажении фактов («6Ci»); позже мы рассмотрим свежие судебные разбирательства по делам о ввозе иностранцев («6E»).

Несмотря на пандемию и ограниченную работу консульских учреждений, вынесение решений по 6Ci продолжается. За финансовые годы периода пандемии, 2020 и 2021, консулы зарегистрировали более 17 000 случаев искажения фактов. За это время мы заметили следующее:

1. Политика оказалась сильно переоценена. Многие считали, что с уходом в отставку антииммигрантской администрации Трампа толкование и соблюдение положения Закона об иммиграции и гражданстве об искажении фактов станут менее строгими. Этого не произошло. Консулы предираются к заявителям не меньше, чем прежде.

2. Дискриминационные аспекты правоприменения. Хотя Государственный департамент этого не признает, заявители на получение визы в некоторых странах чаще получают запрет на въезд по причине искажения фактов, чем заявители в других странах. Это означает, что одни и те же действия и предполагаемые проступки/нарушения рассматриваются и оцениваются по-разному, в зависимости от страны, в которой подается заявление на получение визы.

3. Отсутствие срока давности. Консулы роются во все более далеком прошлом заявителя в поисках искажения фактов и «находят» его. Мы были свидетелями таких находок, основанных на событиях 10, 20 и 30-летней давности. (Попробуйте собрать доказательства в свою пользу по такой древности, чтобы оспорить решение консула!)

4. Не ждите передышки. Вкупе с отсутствием срока давности невозможность перевести дух означает, что даже если вы подавали заявления на получение визы в течение прошедших лет, и они были отклонены по другим причинам (например, стандартный отказ по статье 214(b) из-за отсутствия связей с родиной), консул может повторно открыть дело или пересмотреть события, предшествующие этим заялениям, и принять решение об искажении фактов. Другими словами, только потому, что вам было отказано в соответствии со статьей 214(b) в 2018 году, не означает, что консул не откопает и не рассмотрит ваше заявление на получение визы 2001 года и выданную тогда визу на предмет возможного искажения фактов.

5. Снежный ком. Рассказав о двух предыдущих пунктах, мы хотели бы отметить и то, как консулы «набрасываются» на заявителя, дважды наказывая его за действия, имевшие место в течение одного и того же периода времени в соответствии с двумя разными положениями Закона об иммиграции и гражданстве — иногда эти действия разделяют годы. Так например, мы часто видим ситуацию, когда человек въехал в США по гостевой визе, превысил срок разрешенного пребывания более чем на год, вернулся домой, получил отказ в следующей визе за незаконное пребывание и по той же причине был подвергнут 10-летнему запрету на въезд. Когда консул вынес решение о 10-летнем запрете, он не обвинил этого человека в том, что тот допустил какие-либо искажения фактов в процессе получения визы или въезда. Теперь перенесемся на десять лет вперед. По прошествии этих лет тот же человек подает заявление на получение иммиграционной визы. Но на этот раз ему отказывают по статье 6Ci из-за деятельности, которую он осуществлял, находясь в США по той гостевой визе. В таких случаях консул обвиняет заявителя в нарушении правила 90 дней: он предполагает, что заявитель исказил свои истинные намерения при подаче заявления на визу или при въезде в США, собираясь по гостевой визе нелегально устроиться на работу в течение 90 дней после въезда на территорию США. Конечный результат происшествия? — Сначала один консул вынес решение о 10-летнем запрете на въезд, а после уже другой консул вынес решение о пожизненном запрете за искажение фактов, произошедшее в тот же самый временной период.

В следующих блогах мы обсудим еще десять тенденций, наблюдающихся в делах, связанных с искажением фактов. Как всегда, не стесняйтесь обращаться к нам, чтобы обсудить вашу ситуацию.