Как низко они падут? Глава 1. Заявители на получение визы и ее обладатели: осторожно, ваши политические взгляды могут принести вам большие проблемы

Подозрения в нелегальной работе? Проверить. Подозрения, что брак с гражданином США фиктивный? Проверить. Подозрения, что человек останется в США нелегально? Проверить. Все это распространенные причины, по которым инспектор таможенной и пограничной службы в аэропорту или на пункте въезда на сухопутной границе может применить раздел 212(a)(7)(A)(i)(I), отказав во въезде и отправив человека домой. Но как насчет критики в сторону президента Соединенных Штатов? Это ведь такая же американская традиция, как яблочный пирог. В конце концов, это Страна Свободы Слова, не так ли? Ну правда ведь? По-видимому, не в глазах инспекторов CBP, которые недавно остановили на границе французского ученого, обнаружив на его телефоне текстовые сообщения, в которых, по всей видимости, критиковалась политика администрации Трампа в отношении научных исследований. Это не сулит ничего хорошего не только держателям виз и ESTA в течение следующих четырех лет, но и заявителям на получение визы.

В свое время в Советском Союзе ходила такая шутка: американец с гордостью говорит своему русскому другу, что Америка великая страна: «У нас есть свобода слова, мы даже имеем право критиковать президента». На что россиянин отвечает: «Я тоже могу пойти на Красную площадь и раскритиковать президента США. Видишь, у нас тоже есть свобода слова!” Судя по всему, администрации Трампа не нравится часть шутки о критике президента США, поскольку теперь эта критика будет попадать под смутное положение иммиграционного закона, касающееся внешней политики, нацеленное на депортацию и запрет на въезд тем, у кого эта шутка находит отклик. Впервые это произошло несколько недель назад, когда власти попытались депортировать держателя грин-карты из США за его политические взгляды. Этот случай настолько шокирующий и редкий, что, судя по всему, ранее было только одно дело в федеральном суде, в котором рассматривалось такое внешнеполитическое положение о депортации. Суд постановил, что данное положение закона является неконституционным, поскольку оно слишком расплывчато и лишает депортируемое лицо надлежащей правовой процедуры. Самая большая ирония в том, что судьей в том деле была сестра президента Трампа.

Аналогичным образом, отказ в выдаче визы в посольстве или консульстве США за рубежом на основании этого положения закона о внешней политике, раздела 212(a)(3)(C), также случается крайне редко: всего 8 раз в 2023 году, 4 раза в 2022 году и 0 раз в 2021 году — это самая недавняя статистика. Почему это случается так редко? А потому что закон гласит, что если такая деятельность является законной в США, то в выдаче визы не может быть отказано на этом основании, т. е. до тех пор, пока убеждения, заявления и связи заявителя на визу являются законными в США, это не может быть основанием для отказа в выдаче визы. Но теперь администрация Трампа говорит: «Не так быстро». Существует исключение, которое гласит, что если государственный секретарь «лично определит», что въезд этого человека в Штаты «нарушит насущные интересы внешней политики США», в выдаче визы может быть отказано. Похоже, что администрация Трампа теперь использует это положение в качестве оружия, чтобы депортировать и запретить въезд в США тем, кто с ним не согласен. Мишенью могут стать активисты, юристы, ученые, исследователи и даже любой пользователь социальных сетей. Потенциальный масштаб ограничен только воображением.

Реальные последствия таковы, что для миллионов людей, имеющих визы и подающих заявки на визы, это может значить, что их социальные сети будут подвергнуты тщательной проверке, членство в профессиональных ассоциациях, обществах и организациях — проверено, профессиональные и личные дружеские связи — проанализированы, публикации и статьи — прочитаны, а профессиональный опыт — изучен. И консульский работник может даже не ссылаться на статью 212(a)(3)(C) или другую статью о неприемлемости, например, на «незаконную деятельность» в соответствии с разделом 212(a)(3)(A), чтобы отказать в выдаче визы — слишком много бумажной работы, чтобы попытаться обосновать решение! Вместо этого консульский работник может использовать аморфную и постоянно расширяющуюся статью 214(b) в качестве предлога для отказа в выдаче визы. Стандартным обоснованием по статье 214(b) будет то, что заявитель на визу «не доказал консульскому должностному лицу, что его деятельность в Соединенных Штатах будет соответствовать категории визы, на которую он подал заявление».

У тех, кто уже получил визу, дела обстоят не лучше: например, сотрудники консульства, отслеживающие социальные сети, могут обнаружить политически деликатную или неприятную им публикацию. В этот момент консул может аннулировать визу, сославшись на получение «новой существенной информации». И наконец, лицам, имеющим визу или разрешение ESTA и направляющимся в США, CBP может отказать во въезде в соответствии с разделом 212(a)(7)(A)(i)(I).

Если вы считаете, что можете оказаться в такой ситуации, свяжитесь с нами.