Великий визовый миф: «Если выждать подольше, запрет на въезд по обвинению в искажении фактов просто исчезнет». Или, Мертвая лошадь действительно мертва.
Я уже не раз избивал эту мертвую лошадь (прости меня, лошадь), но давайте еще раз, без шуток... срока давности по факту умышленного существенного искажения фактов не существует. Как только такое решение принято, оно становится пожизненным, если только не будет отменено (путем оспаривания/запроса на пересмотр) или не будет получен вейвер. Оно никуда само по себе не исчезнет. И это не байка от юриста, который пытается втюхать вам свои услуги, а закон.
Об этом печальном факте мне напомнил недавний случай, когда ко мне обратилась семья после собеседования на получение иммиграционной визы. Семья эта — отец, мать и двое детей-подростков — подали заявление на иммиграцию через брата отца, гражданина США, проживающего в Соединенных Штатах. Из-за квот на данную категорию семейной иммиграции (FB4) им пришлось ждать завершения иммиграционного процесса более 15 лет. Они были в восторге от возможности иммигрировать наконец в Соединенные Штаты — легально и в качестве постоянных жителей. Однако восторг вскоре сменился ужасом, когда сотрудник консульства предъявил отцу обвинение в искажении фактов, совершенном 20 лет назад. Ранее он пытался иммигрировать как физическое лицо по категории F2B. Проблема заключалась в том, что при этом он заявил, что был холостяком, хотя на самом деле не был. Данное искажение фактов было существенным, поскольку он не имел права иммигрировать по категории F2B, если был женат. По-видимому, он думал, что пожизненный запрет на въезд за искажение информации, предусмотренный разделом 212(a)(6)(C)(i), просто исчезнет — испарится, превратится в юридический нуль, или что консул просто «забудет» — ведь прошло уже столько лет, и что его вторая попытка иммигрировать окажется успешной. Но вот – и это неудивительно – этого не произошло.
Хуже того, для данного случая не предусмотрен и иммиграционный вейвер I-601 по разделу 212(i), если только у заявителя нет подходящего родственника в США: либо гражданина США, либо супруга или родителя, имеющего вид на жительство в США. К сожалению, такого родственника у клиента не было. И поэтому ни он, ни его семья — как его иждивенцы — не могли иммигрировать. Этот узкий диапазон прав на иммиграционный вейвер на самом деле даже более путанный, чем кажется на первый взгляд, если учесть, что обвиненные в искажении фактов имеют право на «прощение» и вейвер по разделу 212(h) после 15 лет, если они могут доказать, что реабилитировались; тогда никакой «соответствующий родственник» не требуется.
Таким образом пошли по ветру не просто грин-карты для него и его семьи, а более 15 лет ожидания и надежды на иной результат. Вместо того чтобы иммигрировать через свою жену или в другую страну или хотя бы отправить детей учиться в Соединенные Штаты, он ждал у себя на родине, надеясь, что сможет получить грин-карту через своего брата, гражданина США. Но этого не только не произошло, он выкопал еще более глубокую яму для себя и своей семьи. Выразив желание иммигрировать, каждый член семьи получил черную метку. Хотя им и не запрещен въезд в США, каждый раз при подаче заявления на неиммиграционную визу в будущем им придется честно отвечать на вопрос о предыдущих заявлениях на иммиграцию. Поскольку намерение иммигрировать противоречит одному из основных требований для получения гостевой или студенческой визы — намерению вернуться на родину — в такой ситуации может быть сложно получить визу, и такие заявления обычно заканчиваются отказом в соответствии с разделом 214(b).
Закон есть закон, каким бы безумным и суровым он ни был. Надежда в данном случае — не вариант. Печально, но факт: эту «мертвую лошадь» — возможность иммигрировать при наличии обвинения в искажении фактов — уже не воскресить. Если у вас есть сомнения, проконсультируйтесь с квалифицированным иммиграционным адвокатом.