Блог

Миф #3 – Консул может «закрыть» заявление на неиммиграционную визу

Х обратился в нашу фирму с необычной просьбой: помочь ему подать новое заявление на визу категории B в консульство США, после того как ему сообщили, что его предыдущее заявление было «закрыто». Не вполне понимая, что это значит, я попросил его прислать переписку с консульством.

В письме было сказано, что поскольку с момента его собеседования прошло больше года, дело было закрыто в административном порядке, и что если он все еще желает получить визу, ему необходимо подать новое заявление. Это значит, что заявителю пришлось бы снова заполнить форму DS-160 и еще раз оплатить консульский сбор. Однако, это неправомерно — его заявление ожидало рассмотрения по статье 221(g), и правительство США не предприняло никаких действий в этом отношении. Правительство не может сначала тянуть время, не рассматривая заявление, а затем использовать свое же бездействие в качестве повода для закрытия дела. Если бы такое было возможно, подумайте сколько денег оно могло бы наварить на визовых сборах: это было бы стимулом ничего не делать.

В то время как консульское должностное лицо имеет право потребовать представления нового заявления на получение визы по прошествии более чем одного года со дня собеседования, у него нет права взимать дополнительные сборы за визу.

Если Ваше заявление на визу было «закрыто» и решение по нему не было принято, пожалуйста, напишите нам. 

Подробнее

Миф #2: Грин карта = Гражданство – Паспорт США – Право голосовать

Еще один миф, с которым мы часто сталкиваемся, - это убеждение, что наличие грин карты почти эквивалентно гражданству США. Люди полагают, что, за исключением наличия паспорта и права голоса, постоянный житель имеет те же права, что и гражданин США. К сожалению, это не так.

 Грин карта может быть отнята, а гражданство, за редким исключением, нет. Владельца грин карты могут счесть не проживающим более в США и забрать карту на данном основании. Карта также может быть отнята, если ее владелец совершит преступление. С приходом к власти администрации Трампа, такое положение вещей становится все реальней. Я вспомнил об этом на днях, когда читал историю Филипа Клэя.

 В 1983 году, когда мистеру Клэю было 8 лет, его усыновили и привезли из Кореи. Поскольку закон США в то время не позволял автоматически предоставлять гражданство для усыновленных детей, он был постоянным жителем.  Как ни странно, он и многие другие, подобные ему, не понимали, что они не являются гражданами США, что процессы усыновления и гражданства — два отдельных дела.  Мистер Клэй с головой увяз в наркотиках и магазинных кражах. Много раз он оказывался за решеткой и в психиатрических клиниках. А затем получил обвинение в тяжком преступлении — избиении представителя закона.

 В 2012 году его депортировали в Корею, страну, которую он не видел с детства и на языке которой не говорил. Спустя пять лет, он покончил с собой. Подробнее об этой трагедии можно прочитать здесь – http://www.philly.com/philly/news/pennsylvania/philadelphia/adopted-from-korea-as-a-child-deported-as-an-adult-philly-man-takes-his-life-20170602.html

Конечно, есть свои причины почему владельцы грин карты не хотят получать гражданство США. Но для тех, кто тянет с решением или даже не знает, что не является гражданином, последствия могут быть трагическими, особенно в тех жестких условиях, в которых мы сейчас живем. 

Подробнее

Миф #1: Статья 214(b) применяется только при отсутствии связей с Родиной

Часто ко мне обращаются заявители на визу, получившие отказ по статье 214(b) Закона об иммиграции и гражданстве, со следующим вопросом: “Как такое может быть? У меня крепкие связи с родной страной. Я женат, у меня есть дети, хорошая работа. Почему они считают, что у меня недостаточно связей?” К сожалению, многие не понимают, что «связи» - это только часть статьи 214(b); другой фактор, рассматриваемый консульскими работниками — это соответствует ли цель поездки категории запрашиваемой визы.

Недавно ко мне обратился один господин, получивший отказ в деловой визе категории B-1 по статье 214(b). Его проблема заключалась вовсе не в отсутствии связей с Родиной, а в том, что он планировал работать в США по данной визе. Похоже, он получил вредный совет от некомпетентного адвоката, а затем сам себе «выкопал могилу», пытаясь получить визу под разными предлогами.

Его случай вызывал сочувствие, потому что, видимо, его адвокат был действительно некомпетентен и лишен всякой этики. Заявитель открыл фирму в США, снял офис, открыл корпоративный банковский счет, положив на него существенную денежную сумму. Он снимал квартиру и купил автомобиль. Его виза B-1 истекла, так что он обратился за новой — честно сказав консулу, что собирается здесь работать. Естественно, консул отказал ему в получении визы.

Затем его компания подала заявление на получение для него визы категории L-1, но в ответ пришел Request for Evidence (Запрос доказательств) на 10 страниц. По совету своего адвоката, он снова подал заявление на визу B-1 – изменив историю о цели своего нахождения в США. На его счастье консул отказал ему по статье 214(b), хотя уместным было бы обвинить его в умышленном искажении фактов по статье 212(a)(6)(C).

Теперь заявитель хочет закрыть компанию в США, банковский счет и закончить все дела в этой стране, но не может получить для этого визу. К несчастью, консул уже убежден, что в Америке он планирует работать, а потому не выдаст визу для поездки с целью завершения бизнеса. После того как вы озвучили одну версию цели своей поездки, будет очень сложно изменить ее на какую-либо другую. (Как говорится, слово не воробей....) Теперь ему нужно просить друга или своего представителя в США, чтобы тот закрыл банковский счет и прислал ему его личные вещи. Возможно, через пару лет ему удастся получить визу для посещения Disney World, а пока... он со своими «связями» застрял на Родине, гадая что было бы, действуй он по-другому.

Если Вам отказали по статье 214(b) и Вы хотели бы, чтобы Ваше дело оценили объективно, пожалуйста, пишите нам.

Подробнее

Визовые мифы

В моей ежедневной практике я постоянно сталкиваюсь с ошибочной информацией и ложными фактами. В целях борьбы с этой дезинформацией я представляю Вашему вниманию серию блогов, чтобы обсудить некоторые из самых популярных визовых мифов. Надеюсь, что данная информация будет полезна читателю и буду рад услышать ваши отзывы. 

Подробнее

Иммиграционное разрешение на въезд (waiver): у отказников появилась надежда

До недавнего времени задача рассмотрения заявлений на иммиграционное разрешение на въезд по форме I-601 возлагалась на отделы Иммиграционной службы за границей, что выливалось в несогласованность подходов к вынесению решений в разных отделах, а также большой разброс по срокам рассмотрения. В мае 2011 года мы уже обращались к вопросу очевидной несправедливости этой системы в одном из наших блогов. Чтобы справиться с этими проблемами, в июне 2012 года Иммиграционная служба централизовала рассмотрение заявлений по форме I-601 в Сервисном центре штата Небраска в Соединенных Штатах. Разница уже чувствуется, давая новую надежду тем, кому когда-то отказали в заграничном отделе Иммиграционной службы. Подробнее