214(b)

Статья 214(b) Акта об иммиграции и национальности

В среднем более 2,5 миллионов заявлений на получение неиммиграционной визы отклоняются каждый год в соответствии с разделом 214(b) Закона об иммиграции и гражданстве. Законодательство США возлагает бремя доказательства отсутствия иммиграционных намерений на всех, кто обращается за неиммиграционными визами (за исключением категорий Н-1В и L-1). Кроме того, заявитель должен подходить по всем критериям 214(b) и обязан действовать в соответствии с ее условиями по прибытии в США. Таковы юридические объяснения этих отказов. При Трампе же статья 214(b) стала политическим и предлоговым оружием для отказа в выдаче виз.

Ниже приведена краткая таблица с описанием требований к намерениям/месту жительства для различных категорий неиммиграционных виз. После таблицы следует список из более чем 40 случаев, в которых консулы регулярно отказывают по статье 214(b).

Заявителям, которым отказано в выдаче неиммиграционной визы, выдаются стандартные письма об отказе, в которых указывается, что причиной отказа является отсутствие у них прочных связей со своей родной страной, несоответствие требованиям выдачи визы или вероятность участия в деятельности, несовместимой с их статусом. На самом же деле, настоящие причины отказа широко варьируются. И очень часто настоящая причина отказа не имеет правомерных оснований. За многие годы изучения вопроса нам удалось составить список настоящих причин, применяемых консульскими работниками в качестве оснований для отказа по статье 214(b). Наиболее популярны следующие:

Показать все Скрыть все

1. Ограниченные связи с родной страной.
   Под эту категорию обычно подпадают молодые граждане, которые не имеют места работы (заняты на низкооплачиваемой должности или недавно нашли работу), не состоят в браке, не имеют детей, проживают в сельской местности и/или не владеют недвижимостью.
2. Проблемы во время собеседования.
   Нельзя недооценивать важность поведения на собеседовании. То, как заявитель себя держит, насколько искренне он отвечает на вопросы, стиль его одежды, реакции, выражение лица, взгляд, колебания при ответах, расхождения в ответах на вопросы и сведениях, содержащихся в анкете заявления, нервозность — все это взвешивается при оценке намерений заявителя, степени доверия к нему и, в конечном счете, его соответствия требованиям выдачи визы.
3. Неверное понимание фактов или частей закона консульским работником.
   Что касается консульских ошибок при рассмотрении заявлений на визы, то имя им — легион. И время, и средства у работников посольств ограничены. Им может не хватать знания языка страны и образования в этих сложнейших областях законодательства. Что-нибудь могло пойти не так при проверке компании заявителя. Например, консульский следователь мог перепутать адрес или придти к выводу, что компания была ликвидирована, хотя на самом деле она существует.
4. Несоответствие критериям выдачи рабочей визы (например, E-2, H-1B, L-1, O-1 и TN).
   Требования к временным рабочим визам носят технический характер. Несоответствие заявителя этим требованиям может привести к отказу. В то время как при отсутствии мошенничества или новой, существенной информации решение по петициям на рабочие визы категорий H, L и O должно оставаться за USCIS, сотрудники консульства часто считают, что смогут «лучше оценить» права заявителя. Петиция кинематографиста, обратившегося за визой O-1, у которого нет верительных грамот от «Стивена Спилберга», или предпринимателя, желающего получить визу L-1, у которого «всего лишь» 20 подчиненных, может быть отправлена сотрудником консульства в USCIS с рекомендацией об отзыве (отказ в соответствии с разделом 221(g)). В то время как консул в стране X может посчитать инвестиции в размере 100 000 долларов США существенными и соответствующими требованиям для получения инвесторской визы E-2, консул в стране Y может посчитать инвестиции в размере 100 000 долларов США номинальными и не соответствующими требованиям. Кандидата на должность инженера-электрика по визе TN, который собирается отправиться в США для установки освещения в здании, могут посчитать техником и, следовательно, решить, что он не имеет права на получение визы TN.
5. Профиль нарушителя сроков пребывания и держатели виз из стран с большим количеством невозвращенцев.
   Если заявитель подходит профилю, который был определен исследованиями как склонный к превышению срока действия визы, ему скорее всего откажут. В качестве примера, раньше граждане России покупали таймшеры в Соединенных Штатах и использовали это как повод для посещения США. После того, как некоторые из них так и не вернулись обратно в Россию, посольство США жестоко подавило наплыв таких заявителей; при этом всем владельцам таймшеров — с честными и не очень честными намерениями — пришлось расплачиваться отказами по статье 214(b). В правительственной статистике США теперь отслеживается процент держателей виз, просрочивших свои визы и страна их гражданства, а также те, кто обращается за убежищем. Как только статистика выявит повторяющийся характер данных правонарушений, выходцам из этих стран все чаще начнут отказывать по статье 214(b).
6. Общая экономическая и политическая ситуация в стране проживания.
   Если страна бедна, охвачена гражданским недовольством, вовлечена в войну, переживает крайне нестабильную политическую ситуацию, экономический кризис, спад или депрессию, консульские работники скорее всего выдадут отказ по статье 214(b).
7. Однократное или многократное длительное посещение США в качестве посетителя категории B продолжительностью в несколько месяцев, даже если такой срок разрешен формой I-94, или продление статуса во время пребывания в США.
   Сотрудник консульства может посчитать, что заявитель больше не проживает в своей родной стране, занимается несанкционированной трудовой деятельностью в США и/или не соответствует своему визовому статусу. Эта проблема часто возникает у бабушек и дедушек, которые провели значительное время в США, чтобы помочь с новорожденным внуком, и которым отказывают в визе, поскольку, по мнению консульского работника, они провели слишком много времени в США. Другой пример: прохождение лечения в США в течение длительного периода времени может поставить под вопрос связи с родиной по возвращении в нее — независимо от срочности или критичности лечения в США. Те, кто провел в США значительное время, закладывая основу для будущего трудоустройства в стране, также могут столкнуться с проблемой по возвращении для подачи заявления на рабочую визу: например, посетители, которые приезжают, чтобы заняться деятельностью, необходимой для получения будущей визы E-2, такой как регистрация компании, аренда офиса, найм консультанта для написания бизнес-плана, и в итоге проводят в США многие месяцы. Иностранному врачу-заявителю на визу J-1, который провел значительное время в США в качестве туриста и участвовал в неоплачиваемых стажировках, для получения визы может «потребоваться восстановление связей» с родной страной, по мнению консула. Заявитель по визе R-1, который находился в США по визе категории B и получал пожертвования в США, может быть расценен консулом как лицо, занимающееся несанкционированной трудовой деятельностью.
8. Смена статуса в США.
   Несмотря на одобрение изменения статуса со стороны USCIS, человеку, возвращающемуся на родину для получения новой визы после смены статуса, часто отказывают в выдаче визы. Сотрудник консульства может почувствовать себя обманутым, полагая, что истинным намерением заявителя во время подачи первого заявления было изменение статуса. Или консул может посчитать, что заявитель работал незаконно до смены статуса или что его заверениям, что он покинет США в будущем нельзя верить. Например, заявитель сказал предыдущему консулу или инспектору CBP, что планирует посетить США в туристических целях, но затем по прибытии изменил свой статус на F-1. Это может привести к отказу по статье 214(b) или решению по статье 212(a)(6)(C)(i) (предоставление ложной информации) на основании правила 90 дней. В таком же положении может оказаться бизнесмен, приехавший в США из Канады в качестве гостя, купивший бизнес, изменивший статус на E-2, проработавший в этом бизнесе год, а затем вернувшийся в Канаду, чтобы подать заявление на получение визы E-2. Или студент, окончивший академическую программу, поменявший статус на О-1, проработавший в этом статусе 2 года, а затем вернувшийся домой, чтобы подать заявление на визу.
9. Предыдущий отказ/Отсутствие изменений в обстоятельствах с момента предыдущего отказа.
   Сотрудники консульства часто рефлекторно ссылаются на предыдущий отказ и отсутствие «изменения обстоятельств». Очевидно, что здесь роль могут играть также личные или политические соображения. Это может произойти, даже если заявитель подает повторное заявление в течение нескольких дней после первоначального отказа, представляя новые доказательства. «Что изменилось с момента подачи вашего последнего заявления?» — обычно это спрашивают первым делом.
10. Проблемы со студенческой визой F-1.
    Консульские работники часто отказывают в выдаче виз студентам:

    1. если они собираются учиться в колледжах местного значения или малоизвестных университетах;
    2. если им не хватает связей с родиной экономического характера, в отличие от людей более зрелого возраста;
    3. если они поступают на курс, который заметно идет в разрез с их предыдущей карьерой (например, если писатель записывается на курс управления бизнесом);
    4. если они поступают на курс, не имеющий прикладного значения в их родной стране;
    5. если они уже вышли из студенческого возраста (старше 30 лет);
    6. если послужной список их учебы в Соединенных Штатах к данному моменту оставляет желать лучшего (например, низкие оценки или плохая посещаемость во время учебы по первой визе F-1);
    7. недостаточные успехи в изучении английского языка за время участия в программе летней работы в США.
11. Отказы в визе TN.
    Как обсуждалось выше в пункте 4, статья 214(b) может быть применена, если консул решит, что заявитель не имеет права на получение визы. В последние годы особое внимание уделяется определенным профессиям и категориям визы TN: консультантам по управлению, бухгалтерам, научным техникам/технологам, зоотехникам, животноводам и инженерам. Эти отказы касаются как впервые подающих заявление, так и тех, кто продлевает свои визы, т. е. консулы не принимают во внимание предыдущие решения о том, что заявитель соответствует требованиям. Причин таких отказов множество. К ним относятся консульские заключения о том, что должностные обязанности, которые будет выполнять заявитель, не соответствуют профессиональной категории TN; бенефициар не соответствует требованиям для получения TN; или что предлагаемая должность не является профессиональной должностью по TN.
12. Отказы в визе E-2.
    Категория E-2 имеет ряд предварительных условий, которые заявитель должен выполнить, чтобы иметь право на данный тип визы. За прошедшие годы мы стали свидетелями множества отказов в визе E-2 по статье 214(b). Эти отказы настоящий кошмар для заявителей, поскольку обычно они уже вложили значительные суммы денег и потратили огромное количество времени, пытаясь создать и развить бизнес. Их доступ в США может быть закрыт из-за отказа в визе E-2. Причин такого отказа множество. Например, консул может решить, что инвестированные средства не были добыты законным путем; заявитель не имеет квалификации для развития бизнеса (например, если это домохозяйка); бизнес все еще находится на стадии планирования; инвестиции были слишком незначительными; сам бизнес кажется незначительным и достаточным для содержания только инвестора и его семьи; заявитель поторопился, начав работать в США, все еще находясь в статусе посетителя; у заявителя нет «необходимых навыков» для бизнеса (например, шеф-повар в ресторане); инвестиции не были безвозвратно вложены в предприятие; есть подозрения, что заявитель не покинет США после завершения пребывания по визе E-2, поскольку ранее он уже провел длительное время в США, изменил свой статус в США или получил отказ в визе B и теперь пытается получить визу E-2. Если заявитель подает заявление на получение второй визы E-2, консул может отклонить его, поскольку заявитель не придерживался изначального бизнес-плана, который был основанием для первой визы E-2. Заявителю на визу E-2 следует беспокоиться не только о статье 214(b), но и о постоянном запрете на въезд в соответствии со статьей 212(a)(6)(C)(i), если консул сочтет, что правило 90 дней — когда человек с гостевой визой B начинает работать в течение 90 дней с момента въезда — было нарушено.
13. Отказы по визе O-1.
    Если квалификация заявителя на визу O-1 ставится под сомнение, консул должен вернуть петицию в USCIS и отказать в выдаче визы в соответствии со статьей 221(g). Однако консул может избежать этого шага, сославшись на статью 214(b), поставив под сомнение готовность заявителя покинуть США после окончания срока действия статуса O-1. Это можно увидеть на примере отказов заявителям на визу O-1 по признаку гражданства (например, россиянам, проживающим в третьей стране во время войны), прошлых изменений статуса в США, длительных визитов в США, молодых заявителей на визу O-1, которые учились и провели большую часть своих детских лет в США.
14. Отказы по визе J-1.
    USCIS не занимается петициями по J-1, поэтому решение в данном случае принимает исключительно консул. Статья 214(b) применяется в случаях подозрений как к намерениям, так и к квалификации заявителя: отсутствие связей с родной страной; проблемное гражданство; прошлые длительные визиты или длительное время, проведенное в США; прошлые изменения статуса в США; сомнительные спонсоры или посредники программы J-1; недостаточное владение английским языком; или если заявитель, по мнению консула, на самом деле не намерен занимать эту должность, а пытается использовать визу J-1 для поездки в США.
15. Свобода слова/социальные сети/присутствие в Интернете.
    При Трампе сотрудники консульств стали использовать статью 214(b) как оружие — для наказания заявителей, которые выражают политические взгляды, противоречащие нынешней администрации. Консулы тщательно изучают посты в социальных сетях, чтобы определить, является ли заявитель «антиамериканистом», имеет ли он «предосудительные» взгляды или каким-либо иным образом является «нежелательным» посетителем. В США эти заявители защищены Первой поправкой, но за пределами Соединенных Штатов они зависят от прихотей и капризов консула, а также политических решений администрации. Хотя некоторым из этих заявителей можно было бы отказать по статье 212(a)(3)(C), сказав, что въезд данного лица в страну повлечет за собой неблагоприятные «внешнеполитические последствия», такое решение требует детального анализа и подлежит рассмотрению Государственным департаментом. Поэтому намного проще отказать заявителю по статье 214(b).
16. Ухудшение политических отношений между США и родиной заявителя.
    Если заявитель — гражданин страны, где политические отношения с Соединенными Штатами ухудшились или являются напряженными или враждебными, это может повлиять на его шансы на въезд. К таким заявителям статья 214(b) применяется как политический инструмент, который правительство США использует для того, чтобы помешать им посещать США, учиться там или работать. Кроме того, если заявитель напрямую или косвенно (через членов семьи, деловых партнеров) связан с действующим правительством, консулы могут отказать ему в выдаче визы в соответствии с пунктом 214(b).
17. «Сомнительные» посредники.
    Если заявители, которые в противном случае имели бы право на получение визы, пользуются услугами посредника — консультанта, нотариуса, турагента, — которого консульство считает «сомнительным», это может привести к отказу по статье 214(b).
18. Наличие ранее иммигрировавших родственников.
    Данной категории иммигрантов с родственниками в США могут отказать по нескольким причинам:

    1. факт наличия близкого родственника в США может оказать негативное влияние, т. к. это облегчает ему возможность обосноваться в Соединенных Штатах;
    2. если родственник в США получил свой статус наводящим на подозрения путем (например, приехал как турист, а потом попросил убежища), консульский работник может потерять доверие к заявителю или просто наказать его за родственника, подозреваемого в нарушении. Процесс получения убежища может длиться годами, и в течение этого времени беженец не имеет права возвращаться домой. Поэтому отказы по статье 214(b), как и разлучение близких родственников — супругов, детей — обычно не заканчиваются до тех пор, пока не кончится процесс предоставления убежища.
    3. Консульские работники часто осведомляются, по какой визе родственник прибыл в США и каким образом он легализовался. Даже такая невинная ситуация, как когда участник летней трудовой программы по визе J-1 знакомится с американской гражданкой, влюбляется и решает жениться — может привести к отказу в выдаче виз его родителям, желающим приехать на свадьбу. При исследовании обстоятельств подобных дел «срока давности» не существует, даже многолетние обладатели «грин карт» попадают под прицел консульского гнева, а заявитель испытывает на себе его последствия.
19. Ожидающая рассмотрения или ранее отклоненная иммиграционная петиция/заявление.
    Подача заявления на иммиграционную визу не оставляет консульским работникам никаких сомнений — такое заявление (даже если очередь на иммиграцию растягивается на много-много лет) автоматически означает намерение иммигрировать. Это справедливо независимо от того, подал ли заявление сам человек (например, по программе EB-5) или кто-то другой подал его за него (например, в случае иммиграции через близкого родственника, иммиграции по семейным обстоятельствам, иммиграции по трудоустройству).
20. Подача заявления на участие в Лотерее Грин-кард.
    Хотя большинство консульских работников не придают большого значения просто заявлению на участие в Лотерее, некоторые принимают это во внимание. Конечно, если человек станет победителем Лотереи и подаст иммиграционное прошение, это будет рассматриваться как прямая демонстрация иммиграционных намерений, и получение НЕиммиграционной визы на протяжении иммиграционного процесса или после получения отказа на иммиграционную визу станет проблематичным.
21. Заявитель заподозрен в мошенничестве.
    У консульского работника могут возникнуть сильные сомнения в подлинности представленного документа (рекомендация с рабочего места, выписка с банковского счета и т. д.), но у него нет времени и возможностей вникать в дело. Выдать отказ на заявление по статье 214(b) намного легче, чем затевать расследование для вынесения решения по статье 212(a)(6)(C)(i).
22. Мало поездок в Европу.
    В некоторых консульствах наличие британской или Шенгенской визы считается необходимым условием, чтобы «дорасти» до визы в США. Опыт путешествий по Европе отражает наличие достаточных средств в распоряжении заявителя. Факт возвращения на родину при возможности остаться в европейской стране показывает наличие связей с домом. Поездки на пляжные курорты, такие как Кипр или Таиланд, не решают эту проблему, т. к. вряд ли кто-то захочет жить и работать в курортной стране.
23. Изменение цели поездки в США.
    Широко распространенный миф среди заявителей заключается в том, что если они изменят цель своей поездки после первоначального отказа — вместо посещения Диснейленда, они решат записаться на программу ESL — они увеличат свои шансы на получение визы. Но поступая так, они роют себе еще более глубокую визовую «могилу», демонстрируя отчаяние, которое может отразиться на их способности получить визу на долгие годы вперед.
24. Наличие проблем с законом.
    Лицо, чья история арестов не достигает уровня 212(a)(2)(A) (например, осуждение и два ареста за кражу в магазине), может считаться потенциально способным ввязаться в преступную деятельность в США. Администрация Трампа довела этот пункт до крайности, используя статью 214(b) в качестве оружия против любого заявителя, когда-либо сталкивавшегося с правоохранительными органами, — независимо от исхода уголовного дела. Им отказывают не из-за отсутствия связей с родиной, а потому, что, по мнению консула, в США они могут заняться деятельностью, несовместимой с их статусом.
25. Кляузные письма.
    Эти письма обычно присылают в посольство брошенные любовники, деловые конкуренты, бывшие супруги или другие недоброжелатели. Делается это в надежде добиться отказа в выдаче визы или ее аннулирования, и тем самым закрыть доступ в Соединенные Штаты. Часто сотрудники консульства принимают эти письма на веру, не проверяя содержание и мотивы отправителя, и отказывают в выдаче визы.
26. Отказ в выдаче разрешения ESTA или проблемы с въездом на границе.
    Другая категория лиц, имеющих проблемы по статье 214(b), — это те, кого помечает CBP: им либо отказано в ESTA, либо не разрешен въезд в США в соответствии с разделом 212(a)(7)(A). Даже если CBP разрешает им отозвать заявление на въезд, запись о таком событии остается, и поэтому следующее заявление на визу будет подвергнуто более тщательной проверке. Конечно, основополагающая причина важна, но если заявитель захочет подать заявление на визу посетителя или студента после такого столкновения с CBP, то, скорее всего, в выдаче этой визы будет отказано, как минимум, в соответствии со статьей 214(b).
27. Поездка с целью познакомиться с потенциальным партнером.
    Приглашения от американских граждан объектам их романтических увлечений часто заканчиваются отказами. Судя по всему, консулы не принимают во внимание, на какой стадии находятся отношения: познакомились вы на прошлой неделе по интернету или знаете друг друга многие годы, встретились ли вы в вашей родной или какой-то третьей стране, не важно. Связям заявителя с родной страной также, как правило, придается мало значения. Существует явно предвзятое мнение, что такой заявитель сделает все, чтобы вырваться из своей страны, что американская приглашающая сторона — это «билет на Запад», и сразу по прибытию в США будет оформлен фиктивный брак.
28. Указание длительного визита в анкете на визу DS-160.
    Указание планируемого длительного визита в США может создать каверзную ситуацию. Такой шаг может вызвать множество вопросов и подозрений. «Какой работодатель предоставит своему сотруднику 3 месяца отпуска для путешествия по США?» «Кто может позволить себе провести 5 месяцев в США, навещая друзей и родственников?» Эти вопросы затем приводят к отказу в соответствии со статьей 214(b).
29. Подача заявления не в родной стране/повторная подача заявления в другом консульстве после отказа в первом («Прогулка по рынку»).
    Подача заявления за границей может вызвать подозрения, что заявитель пытался обойти местное отделение. Например, консульство в родной стране может иметь плохую репутацию среди заявителей на визу, а консульство третьей страны может считаться более снисходительным. Заявитель, гуляющий таким образом «по рынку» в поисках консульства посговорчивей, в итоге получает формальный отказ и направление обратно в консульство на родине. Аналогичным образом, подача заявления в другое консульство после отказа в первом, скорее всего, будет обречена на провал. В 2025 году Государственный департамент ввел новое правило, требующее от большинства заявителей на неиммиграционную визу подавать заявление в своей стране или по месту жительства, чтобы избежать подобных инцидентов. Невыполнение этого требования может привести к отказу по статье 214(b).
30. Обвинение в сообщничестве.
    Консульский работник может отказать всем членам группы заявителей из-за проступка одного или двух. Например, если организаторы тайком подсунули в групповое заявление бейсбольной команды кого-то со стороны, и консульский работник это обнаружил, отказ получит вся команда.
31. Недостаточность средств для обеспечения поездки.
    Если целью поездки является лечение в США, заявитель обязан быть финансово состоятелен для оплаты медицинских счетов — из личных средств или с помощью спонсора. Если открыть счет в банке и положить на него деньги непосредственно перед заявлением на визу для поездки в медицинских целях, это может вызвать подозрения в том, что средства не принадлежат заявителю. Подобным же образом, включение спонсорского поручительства от лица, не являющегося родственником студента, в заявление на студенческую визу, может повлечь заключение по статье 214(b), если консульский работник поставит под вопрос намерения спонсора.
32. Супруги и дети обладателей студенческой визы F-1.
    По статье 214(b) часто отказывают в выдаче виз супругам и детям основного заявителя, это особенно касается супругов и детей студентов, находящихся на обучении в США.
33. Намерения поехать в США по визе категории В с целью рождения ребенка.
    Эта схема привлекает иностранцев по вполне понятным причинам — она дает возможность получить для новорожденного американское гражданство. Однако подача заявлений на получение визы для поездки в США с основной целью родить ребенка и получить для него американское гражданство больше не допускается. Кроме случаев осложненной беременности и наличия договора о специализированной медицинской помощи в Соединенных Штатах, поскольку такая помощь недоступна в стране, где проживает заявительница, или вблизи нее.
34. Если заявительница ранее уже рожала ребенка в США, находясь там по визе категории В.
    Если на момент подачи первоначального заявления заявительница не была беременна и в течение срока действия визы родила ребенка в США, это все равно может повлечь за собой решение по статье 214(b). Если заявительница была беременна во время подачи предыдущего заявления и скрыла истинную причину поездки в США, это может быть использовано против нее при подаче последующего заявления в форме отказа в соответствии со статьей 214(b) и/или в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i) (намеренное искажение информации). Это особенно актуально, если заявительница не оплатила счета за пребывание в больнице. В одном случае только после 15 лет, восьми отказов по статье 214(b) и пожертвования больнице, в которой принимались роды, заявительница смогла получить визу. В этой категории обвинения в существенном искажении фактов и наложение постоянного запрета на въезд — не редкость.
35. Приглашения подозрительного вида.
    Если приглашающая сторона мало связана с заявителем или совсем не имеет к нему отношения, это вызывает сомнения в легальности поездки. Приглашения, составленные общими фразами или на плохом английском, дают толчок для заключения по статье 214(b). Если приглашающие стороны или нотариусы, заверившие приглашения, занесены в «черный список» данного консульства, ждите заключения по статье 214(b) (или по статье 212(а)(6)(C)(i)). Обнаружение фиктивности, в частности, спонсорского поручительства, вменяется в вину заявителю и обычно ведет к решению по статье 212(а)(6)(C)(i).
36. Недвижимость в США.
    Владельцы недвижимости в США рассматриваются как потенциальные иммигранты.
37. Двукратные участники Программы летней работы.
    Те, кто дважды участвовал в такой программе, могут столкнуться с проблемой получения визы для посещения друзей, т. к. считается, что у них уже налажены связи в Соединенных Штатах.
38. Пожилые заявители.
    Считается, что они более склонны превратиться в обузу для американского общества или захотеть обосноваться в США после ухода на пенсию.
39. Практика оставления «в заложниках».
    Если вся семья отправляется в поездку, один из ее членов может получить отказ в визе. Например, студент, собравшийся поехать с родителями на свадьбу своей сестры в Соединенных Штатах, может остаться без визы, в то время как его родителям визы выдадут. Оставляя его «в заложниках» в родной стране, консулы гарантируют возвращение его родителей.
40. Наличие текущего заявления на иммиграцию в другую страну.
    Если человек находится в процессе иммиграции в другую западную страну, например, в Канаду и при этом подает заявление на гостевую визу в США, могут возникнуть подозрения, что он откажется покидать Соединенные Штаты.
41. Ошибки в анкете DS-160/Турагент-консультант.
    Такое часто случается, когда кто-то нанимает турагента или консультанта, который заполняет анкету, спустя рукава. Например, если агент ошибочно указал в форме DS-160, что заявитель посетил враждебную страну, или случайно поставил «да» в одном из пунктов контрольных вопросов, это может привести к отказу по статье 214(b).
42. Одобрили вейвер, но отказали по статье 214(b).
    Может возникнуть ситуация, когда заявитель преодолевает отказ по статье 214(b), консул рекомендует ему подать заявление на вейвер, CBP одобряет его, но затем консул отказывает в выдаче визы в соответствии с 214(b). Как ни странно, это может произойти, если произошли изменения в консульской политике или появилась новая информация о заявителе в ходе рассмотрения вопроса о выдаче вейвера. Несмотря на одобрение вейвера CBP, консул может отказать в выдаче визы в соответствии со статьей 214(b) — прямо на финишной прямой процесса.

Гибкость раздела 214(b) Закона об иммиграции и гражданстве — поистине уникальное явление в иммиграционном праве. Как уже отмечалось, многие из этих причин для отказа нелегитимны и, по сути, прямо запрещены постановлениями Государственного департамента. Вот почему так необходимо понять причину отказа консульского должностного лица и при возможности оспорить ее. Бездействие и молчание рассматриваются как согласие с решением.

Как можно видеть, каждый отказ индивидуален для каждого конкретного человека. Чтобы узнать, как мы помогли отдельным лицам избежать отказов по статье 214(b) или преодолеть их, пожалуйста, посетите раздел Дела клиентов. Не стесняйтесь связаться с нами, чтобы обсудить вашу ситуацию.