Список сообщений по тегам

В сегодняшней статье мы завершаем наш список из 15 основных тенденций и наблюдений, касающихся Раздела 212(a)(6)(C)(i) — выводы о преднамеренных, существенных искажениях фактов:

11. Роль ICE/HSI. Большинство людей, которые либо подали петицию или заявление на работу или иммиграцию, либо въехали в Соединенные Штаты, знакомы с государственными учреждениями, участвующими в этих процессах, — Службой гражданства и иммиграции США (USCIS) и Таможенной и пограничной службой (CBP) соответственно. И многие также знакомы с иммиграционной и таможенной службой (ICE) как с «иммиграционной полицией»: ICE обеспечивает соблюдение иммиграционных законов США в Соединенных Штатах. Но немногие знают, что у отдела расследований национальной безопасности (HSI) ICE есть сотрудники, работающие в некоторых консульствах за границей, и что эти сотрудники решают является ли лицо въездным или нет. ICE этот факт отрицает, утверждая что подобные выводы делает сотрудник консульства, а не они. Однако мы видели внутренние правительственные документы, в которых прямо указано, что HSI делал выводы об искажении лицами фактов. Хуже всего то, что для случаев, где выводы сделал HSI нет ни возможности подать официальное заявление о пересмотре дела, ни процесса апелляции, и сотрудники консульства принимают эти выводы на веру — они не станут открывать дела или пересматривать их.

12. Незаконный ввоз иностранцев против искажения фактов. Выводы о незаконном ввозе иностранцев в соответствии с разделом 212(a)(6)(E) и искажение фактов согласно разделу 212(a)(6)(C)(i) ведут к одинаково суровому последствию — пожизненному запрету на въезд. Однако для заявителя на визу, ребенок которого — гражданин США, решение о незаконном ввозе иностранца предпочтительнее искажения фактов, поскольку вейвера в последнем случае для него не существует. А вот если родитель обвиняется в незаконном ввозе иностранцев, допустим из-за того, что он помог своему ребенку въехать в Соединенные Штаты в качестве туриста, хотя истинной целью было поступление в школу, ему не только доступен иммиграционный вейвер I-601, но и доказательств по делу придется собирать не так много. Для одобрения такого иммиграционного вейвера нужно только продемонстрировать, что цель въезда отвечает гуманитарным соображениям, поможет воссоединению семьи или соответствует общественным интересам.

13. 214(b). Эта тенденция продолжается так долго, что стала новой нормой. В контексте 212(a)(6)(C)(i) мы видим, что туристам, подающим заявление на визу B, и студентам — на визу F консулы обычно выносят отказ по 214(b), так, чтобы человек не мог даже подать заявление на неиммиграционный вейвер. Если лицу было отказано в выдаче визы в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i), за некоторыми исключениями, оно имеет абсолютное право запросить неиммиграционный вейвер. Одним из таких исключений и является статья 214(b), т. е. если лицо было признано не имеющим права на получение визы в соответствии с разделом 214(b) в дополнение к статье 212(a)(6)(C)(i), это лицо не может подавать заявление на получение неиммиграционного вейвера. Консулы знают об этом, и поэтому, чтобы пресечь любую попытку таких заявлений, они часто также добавляют статью 214 (b) — независимо от того, применима она или нет. Критерии 214(b) и неиммиграционного вейвера различны, но консулы объединяют их в одну кучу. Таким образом они гарантируют, что заявитель не сможет запросить вейвер.

14. «Спящие» искажения фактов в USCIS. Подобно медведю, который просыпается от спячки, находка 6Ci, сделанная Службой гражданства и иммиграции США много лет назад, может быть разбужена консулом. Например, это может произойти, если иностранный студент в США женился на гражданке США, и в процессе иммиграции USCIS заподозрила фиктивный брак. Развод или отзыв иммиграционного заявления не может помешать USCIS принять решение об искажении фактов. Хуже того, человек может покинуть США, не зная об окончательном решении, принятом USCIS, и узнает об этом решении только при подаче заявления на новую визу.

15. Роль CBP. CBP уполномочена и часто выявляет искажения фактов. А даже если бы и не выявляла — вместо этого принимая решения об ускоренном выдворении с пятилетним запретом на въезд, или позволяя человеку «сорваться с крючка», отозвав свою петицию на въезд в США — это не остановило бы консулов от обвинения заявителей в искажении фактов. Другими словами, инспектор CBP может и поверить, что умышленного существенного искажения фактов не было, но консул, прочитавший то же заявление под присягой может интерпретировать его по-своему, решив, что человек исказил факты в разговоре с инспектором CBP.

Как видите, каждый случай индивидуален. Фактические перестановки бесконечны. Ограниченное консульское время для собеседований и рассмотрения, а также огромные задержки в собеседованиях и обработке виз подняли ставки. Основная тенденция заключается в том, что правоприменение стало более агрессивным, иногда чрезмерно усердные сотрудники USCIS, CBP, ICE и консульства переворачивают жизнь заявителя с ног на голову. Поэтому не стесняйтесь обращаться к нам, чтобы обсудить вашу ситуацию. У вас может быть только один шанс защитить свои интересы. Используйте этот шанс с умом.

Пожары и визы: у них больше общего, чем вы думаете (или Важность визового заявления DS-160)

Здесь, в Калифорнии, сезон пожаров, и разговоры неизбежно заходят о том, что можно было бы сделать, чтобы предотвратить последний крупный пожар, что пожар можно было бы предотвратить, если бы только…и т.д. и т.п. Извлеченные уроки настолько применимы к ситуации с визами, что у меня в офисе даже висит картина с изображением пожарных и пожарной машины. Клиенты приходят ко мне с «пожарной тревогой», и часто первое, о чем я думаю, это — что можно было бы сделать, чтобы предотвратить этот пожар. Иногда ключ ко всему — это лишь грамотно и верно заполненная анкета на визу DS-160 или даже просто наличие ее копии.

В большинстве консультаций тема неизбежно сводится к тому, что было указано в визовой анкете. Я прошу предоставить мне ее копию, а у клиента ее нет. И тогда он пытается вспомнить к ней доступ, или припомнить, что там было указано. Или же у клиента в ближайшее время собеседование на получение визы и у него даже есть при себе копия DS-160, но он заполнил ее неверно, или доверился «консультанту» в подготовке заявления. Давайте рассмотрим причины, по которым анкета DS-160 так важна:

1. Часто консул сравнивает текущее заявление на получение визы и историю поездок с предыдущим заявлением. Яркий пример — заявитель на иммиграционную визу, который планирует иммигрировать через гражданина США или близкого родственника, постоянно проживающего в США. Если заявитель ранее получал визу в Америку, консул обязательно проверит предыдущее заявление на гостевую визу, чтобы убедиться, что этот близкий родственник в США был указан в DS-160 или что ранее заявитель ответил положительно на вопрос в анкете о том, подавал ли он когда-либо заявление на иммиграционную визу. В противном случае консул может сделать вывод об искажении фактов, что приведет к пожизненному запрету на въезд в Соединенные Штаты. Последствия особенно плачевны, если речь идет о родителе гражданина США, потому что для данного случая не предусмотрен иммиграционный вейвер. И поскольку заявитель уже выразил намерение иммигрировать, гостевая виза или неиммиграционный вейвер вряд ли будут одобрены в обозримом будущем.

2. Расхождение в фактах также может стать гвоздем в гроб для заявлений на визу L-1 или других заявлений, связанных с трудоустройством неиммигрантов или иммигрантов, таких как EB-5. Чтобы получить визу L-1, необходимо проработать в иностранной компании не менее одного года из трех лет, прежде чем вас переведут в дочернюю компанию в США. Но что, если в предыдущей анкете на визу DS-160 вы указали, что с 2019 по 2021 год вы работали в одной компании, а в петиции L-1 указали совершенно другую? Или же вы решаете стать инвестором по EB-5 и в иммиграционной петиции I-526 указываете, что источником инвестиции стали доходы, которые вы получили, работая в компании А в 2018 и 2019 годах, но в форме DS-160, которую вы подали в 2019 году, указано, что вы работали в компании Б.

3. Заявление на получение визы DS-160 — это также шанс исправить положение. Если ваша виза была аннулирована или вам было отказано в выдаче визы, форма DS-160 дает возможность решить проблему напрямую. Если вам было отказано по статье 214(b), этот вопрос можно поднять в форме DS-160. Если вам нужен вейвер, форма DS-160 позволяет вам запросить его и указать, почему вы считаете, что имеете на него право. Отдельной формы заявления на получение неиммиграционного вейвера не существует, поэтому DS-160 становится платформой для подачи такого заявления.

4. Форма DS-160 доступна не только консулу в окне собеседования, но и руководству консульства, а также USCIS, CBP и другим госорганам США. Таким образом, если в DS-160 вы указали неверную информацию, но виза была выдана, CBP все еще может получить доступ к вашей анкете и отказать во въезде в Соединенные Штаты по прибытии в аэропорт США.

Это лишь некоторые из причин, почему DS-160 имеет колоссальное значение. Это официальная правительственная форма, и любая информация в ней считается утверждением. А любая недостоверная информация считается искажением фактов.

Хорошая новость в том, что копии предыдущих заявлений DS-160 можно получить в Государственном департаменте. Но самый верный способ не допустить «пожарной тревоги» — заранее проконсультироваться с квалифицированным юристом — до того, как визовый «пожар» разбушуется настолько, что сладить с ним будет сложно.

Как сообщения в WhatsApp могут привести к аннулированию визы, ускоренному выдворению и пожизненному запрету на въезд

Только то, что вы прибыли в аэропорт США, не означает, что вы защищены Конституцией Соединенных Штатов и правом не подвергаться необоснованным обыскам. Это печальный урок, который усваивают сотни путешественников, въезжающих в США. Хуже того, сообщения в вашем собственном телефоне могут привести к аннулированию визы, выдворению домой и пожизненному запрету на въезд.

По мере того, как после пандемии начали возобновляться международные поездки, стали возникать и проблемы, с которыми сталкиваются иностранцы, посещающие США. Буквально за последние несколько месяцев мы проконсультировали множество лиц, подвергшихся назойливым досмотрам CBP в аэропортах, которые включали в себя проверку багажа и содержимого телефонов. Эти обыски привели к обвинениям в незаконном трудоустройстве (наиболее распространенный случай), проституции, употреблении наркотиков, намерении остаться в США сверх разрешенного срока пребывания, намерении выйти замуж и намерении изменить статус на студенческий. Каждый из этих досмотров закончился долгим и неожиданным полетом домой.

В одном случае игривые фотографии и сообщения в WhatsApp вызвали вопрос «Кто платит за вашу поездку?» и привели к последующему обвинению в проституции. В другом, видео о марихуане привело к обыску и признанию лица невъездным по причине употребления незаконных веществ. Наличие оригинала диплома в багаже закончилось обвинением в намерении нелегально работать в США. В самом же необычном случае, с которым мы столкнулись, человек добровольно сдал образец ДНК для местного отделения полиции, находясь в США, в рамках расследования кражи в круглосуточном магазине. В следующий раз, когда он попытался въехать в Штаты, CBP получила доступ к информации, связанной с этим образцом ДНК, идентифицировала его и обвинила мужчину в том, что ранее он нелегально работал в Америке. Каждая из этих ситуаций завершилась унизительными допросами, принуждением к даче признательных показаний и длительным, иногда до ночи, пребыванием в аэропорту в ожидании следующего рейса домой.

Аннулированная виза может оказаться наименьшей из проблем. Даже если CBP разрешит отозвать заявление о допуске и решит применить статью 212(a)(7)(A)(i)(I) вместо вынесения приказа об ускоренном выдворении, момент расплаты может наступить позже — в день обращения за новой визой. Тогда консул может углубиться в обстоятельства инцидента в аэропорту: как данное лицо вообще получило прошлую визу? Какие проступки совершило в США? Устроилось ли работать нелегально в течение 90 дней после прибытия? Помимо принятия решения по статье 214(b) об отказе в выдаче визы, консул может предъявить обвинение в искажении фактов в соответствии со статьей 212(a)(6)(C)(i). Что, в свою очередь, приведет к пожизненному запрету на въезд, для преодоления которого потребуется вейвер, если только обвинение не будет оспорено и отменено.

Часто таких ситуаций можно избежать. Или же оспорить и пересмотреть решение консула и CBP, а также получить вейвер. В любом случае, всегда можно разработать план действий на будущее. Каждый случай уникален. Если вы хотите обсудить вашу ситуацию, пожалуйста, обращайтесь к нам.

Все думали, что с уходом в отставку администрации Трампа визовая политика Государственного департамента станет более лояльной и куда менее суровой по сравнению с крайностями эпохи Трампа. К сожалению, это оказалось далеко от действительности.

Срок давности существует не просто так. Он обосновывается многими факторами: обеспечением надлежащей правовой процедуры, элементарной справедливостью, тем фактом, что с годами доказательства устаревают, исчезновением или смертью свидетелей, тускнеющими воспоминаниями. Также он служит для предотвращения непоследовательных решений. Но, как обсуждалось в предыдущем блоге, в визовом законодательстве срока давности нет. Поэтому сотрудники консульства могут поднять предыдущие заявки на визу и проверить в них количество времени, проведенного вами в Соединенных Штатах, а также определить, не исказили ли вы какие-нибудь факты (Раздел 212(a)(6)(C)(i)) при подаче заявления на визу или при въезде в Соединенные Штаты, или не участвовали ли вы в незаконном ввозе иностранцев (Раздел 212(a)(6)(E)). Причем, это может произойти независимо от того, выдал ли консульский служащий визу после предполагаемого нарушения или вам было отказано в соответствии с какими-либо разделами Закона об иммиграции и гражданстве (INA).

Давайте приведем пример. В 2012 году Джейн подала заявку и получила визу. Она провела два месяца в США и вернулась домой. Через четыре месяца она снова поехала в США по той же визе. Вскоре заболела ее родственница, которая проживала там, и Джейн решила задержаться, чтобы оказать ей помощь и жила это время на средства родственницы. Затем она вернулась на родину, и вскоре ее виза истекла. Двумя годами позже Джейн подала на новую визу, чтобы навестить друзей в США. Однако, ей было отказано на основании Раздела 214(b) Закона об иммиграции и гражданстве (INA). Впоследствии сколько бы Джейн ни обращалась за визой, ей всякий раз отказывали по той же статье.

В 2019 году она встретила мужчину своей мечты, гражданина США. После того, как они поженились в ее родной стране, он подал петицию I-130, и после того, как она была одобрена, Джейн прошла собеседование на иммиграционную визу. На этом собеседовании ее обвинили в искажении фактов и признали невъездной в соответствии с разделом 212(a)(6)(C)(i) - не из-за того, что она указала в прошлых заявлениях на визу, а потому, что она якобы исказила цель своего второго визита в 2012 году и солгала инспектору таможенного и пограничного контроля. В частности, консульский служащий сослался на правило 30-60 дней, сделав вывод, что она заранее намеревалась «работать» в США и помогала своей больной родственнице за деньги те два месяца, что она пробыла в стране. И это несмотря на стандартные отказы по статье 214(b), которые она получала раньше, обращаясь за гостевой визой. Теперь, если она не сможет оспорить это решение, то для иммиграции в Соединенные Штаты ей потребуется вейвер.

Из этой истории можно извлечь много полезных уроков. Не стоит недооценивать важность собеседования для получения визы: к нему необходима хорошая подготовка. Не лишним будет сохранять все поданные ранее анкеты на визу. Иногда бывает полезно направить запрос по своему делу, вооружившись Законом о свободе информации. Не стоит надеяться только на возможность получения вейвера или его успешную подачу; родители граждан США, например, не имеют на него права в случае, если их обвинили в искажении фактов. Точно так же не стоит рассчитывать на получение гостевой визы после отказа в иммиграционной. Тем, кто уезжает из США после получения вейвера типа I-601A (незаконное присутствие в стране), стоит подумать, есть ли в их шкафу скелеты, которые могут всплыть на собеседовании на иммиграционную визу.

Короче говоря, ситуация с визой США по миру лучше не становится. И срока давности в этих случаях действительно нет - мы на собственной практике убедились, что недавние отказы в выдаче визы были связаны с событиями двадцатилетней давности и старше. Если вы хотели бы проконсультироваться по вашей ситуации, не стесняйтесь обращаться к нам.

COVID-19 запер держателей грин-карт за пределами США

Из-за пандемии COVID-19 все больше и больше людей застревают за пределами Соединенных Штатов. Для постоянных жителей сложившаяся ситуация куда больше, чем просто неудобство. Законный постоянный житель США по рукам и ногам связан установленными временными рамками. В частности, его отсутствие в Америке более шести месяцев подряд может быть расценено как отказ от проживания. А отсутствие более 1 года может повлиять на валидность грин-карты I-551.

В последнем случае закон США предусматривает получение специальной визы: это виза для возвращения постоянного жителя SB-1. Процесс получения SB-1 фактически состоит из двух этапов: в ближайшем консульстве США постоянный житель подает 1) заявление DS-117, чтобы определить, соответствует ли он или она критериям SB-1, и, если оно одобрено, 2) подает заявление на иммиграционную визу, определяющее является ли данное лицо въездным в Соединенные Штаты. Также в рамках процесса SB-1, заявитель должен представить консульскому работнику доказательства, отражающие 1) постоянные связи с Соединенными Штатами; 2) намерение вернуться в США, имевшееся у него при отъезде; и 3) обстоятельства, не зависящие от заявителя, которые привели к длительному отсутствию в стране. Если критерии SB-1 соблюдены, заявитель проходит процесс подачи заявления на получение иммиграционной визы, который включает в себя прохождение медицинского осмотра, представление справки из полиции и документов, подтверждающих, что он или она не станут общественным бременем по возвращении в Соединенные Штаты.

Ставки для заявителя по SB-1 могут быть чрезвычайно высоки, особенно если у него нет других вариантов иммигрировать в США. Если заявление отклонят, грин-карту заберет сотрудник консульства. В случае отказа, апелляция в суде не предусмотрена, хотя заявитель может потребовать пересмотра дела. COVID-19, безусловно, может служить уважительной причиной для длительного пребывания за пределами США, ведь обратных рейсов могло попросту не быть, или же заявителю пришлось позаботиться о пожилом родственнике в родной стране. Но вопросы в процессе подачи заявления на SB-1 не сводятся к одному только этому фактору, существует целый ряд моментов, способных повлиять на возможность человека вернуться в США. Другими словами, то что вы застряли за пределами США из-за коронавируса, не означает, что ваша заявка будет одобрена автоматически.

Консул примет во внимание множество факторов. Как долго вы находились за пределами Штатов? Платили ли вы налоги в США после получения грин-карты? Как вы получили грин-карту? Как давно вы стали постоянным жителем? Работали ли вы за пределами США во время своего затянувшегося отсутствия? Есть ли у вас близкие родственники в США? А работа? Жили ли вы когда-нибудь на государственные пособия в Соединенных Штатах? Есть ли у вас там недвижимость? Что представляет из себя ваша история путешествий до этого момента: водится ли за вами привычка уезжать из Америки часто и надолго, или это было исключение? Фигурировали ли вы в каких-либо криминальных происшествиях с момента своего последнего приезда в США? Все эти вопросы должны быть приняты во внимание и рассмотрены перед подачей заявления на визу SB-1.

Мы помогаем клиентам с подачей заявления на SB-1 уже более 25 лет. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, чтобы обсудить вашу ситуацию.