Невиновные заявители на визу в погоне за неиммиграционными или иммиграционными вейверами

В связи с резким ростом консульских решений о постоянном запрете на въезд в США заявителям на визу, вопрос о предоставлении иммиграционного или неиммиграционного вейвера становится все более острым. Многие иммиграционные юристы советуют просто согласиться с решением о запрете на въезд, признать, что вы ошиблись, извиниться и подать заявление на вейвер. Они утверждают, что ваши шансы на получение вейвера возрастут, если вы признаете свою вину и выразите раскаяние, даже если не сделали ничего дурного. Но что если вы действительно «невиновны»? Что если вы не искажали фактов (Раздел 212(a)(6)(C)(i))? Не были вовлечены в незаконный ввоз иностранцев (Раздел 212(a)(6)(E))? Или не совершали преступлений против нравственности (Раздел 212(a)(2)(A)(i)(I))? Должны ли вы признать себя виновным?

Конечно же, нет. Существуют правовые механизмы для оспаривания подобных разрушающих жизнь решений - например, Ходатайство о пересмотре. Иногда руководитель консульского учреждения или юристы Государственного департамента исправляют ошибку, допущенную сотрудником консульства. В таких случаях вейвер не нужен. В разделе нашего сайта Дела клиентов вы можете увидеть множество подобных ситуаций. Даже если консульский работник не пожелает отменить данное решение - например, если оно было фактически обоснованным и принято 10 лет назад — то в случае, если ваше дело вызовет сочувствие, он может порекомендовать вам обратиться за неиммиграционным вейвером. И если вы получили его однажды, то в будущем он скорее всего будет выдаваться без проблем.

В делах I-601 заявление на иммиграционный вейвер, где последнее слово остается за USCIS, должно сопровождаться запросом на вейвер. В первой части дела следует указать, почему принятое решение было неверным и почему оно должно быть отменено. Вторая же часть должна быть представлена в виде «альтернативы»: «Если решение все же будет признано верным..., то» вот почему «в этой ситуации все равно следует выдать вейвер». Убедительно нарисованный портрет заявителя как жертвы несправедливости в первой части дела, возможно, поможет вызвать к нему сочувствие и убедить в необходимости выдачи вейвера во второй.

Подобная тактика имеет также стратегическое преимущество: если запрос об иммиграционном вейвере был отклонен, заявитель имеет право подать апелляцию в Административный апелляционный офис, который может заново открыть дело заявителя для пересмотра пожизненного запрета на въезд в Соединенные Штаты. Например, он может обнаружить, что решение консульского должностного лица или сотрудника таможенного и пограничного контроля осудить заявителя за преступление против нравственности было ошибочным. В таком случае необходимость получения вейвера отпадет.

Если вас признали пожизненно невъездным на территорию США и вы не согласны с этим решением, или если вам нужно получить вейвер, свяжитесь с нами, чтобы обсудить возможные варианты.

221(g) – Консульские препоны и недосягаемые документы

Вам было отказано в соответствии с разделом 221 (g) Закона об иммиграции и гражданстве, и вы пришли в отчаяние, поскольку консульский работник потребовал документ, который невозможно или очень сложно добыть. Хотя подобное случается редко, оно все же случается - возможно, свидетельство о рождении было утрачено, а городской архив сгорел, или же свидетельство просто содержит неверную информацию. Именно это произошло с нашим недавним клиентом, чей сын застрял за пределами Соединенных Штатов более чем на 2 года, пока он пытался удовлетворить консульские требования и заставить местный суд изменить свидетельство о рождении сына, указав его (клиента) как отца.

Такие ситуации не безнадежны. Иммиграционное законодательство США предусматривает решение подобных проблем. Если соискатель визы может доказать, что получение документа сопряжено с «реальными трудностями», а не просто «обычной задержкой и неудобством», то консульское должностное лицо имеет право отказаться от требования этого документа и принять вместо него другие доказательства. Хотя это полномочие рассчитано на применение в «исключительных случаях», консульский работник должен поступать разумно - он или она не может бесконечно застопоривать дело заявителя, который добросовестно пытается выполнить требования по документации.

Вот что случилось с нашим клиентом, которого мы назовем «Джо»: по запросу USCIS он и его сын представили результаты анализа ДНК, которые свидетельствуют о том, что он является биологическим отцом, а также все доказательства того, что на протяжении более 20 лет они постоянно поддерживали связь как отец и сын. Анализ проводился в аккредитованной лаборатории, и сын лично посетил посольство США, чтобы предоставить образец ДНК. Поэтому, когда USCIS одобрила петицию, он решил, что у его сына не возникнет проблем на этапе получения визы. И не мог бы ошибаться сильнее.

Несмотря на то, что он лично присутствовал на собеседовании на иммиграцию, сотрудник консульства потребовал изменить сведения в свидетельстве о рождении, чтобы оно отражало факт биологического отцовства Джо. Джо подобное требование не смутило - он был уверен, что это пустяковое дело. Но двумя годами позже, потратив тысячи долларов, наняв адвокатов, пройдя волокиту с судами, бюрократией и своей бывшей невестой - он все еще не мог получить пересмотренное свидетельство о рождении. Тогда он и обратился в нашу фирму.

Мы смогли собрать дополнительные доказательства его родительских отношений с сыном и задокументировать попытки изменить свидетельство о рождении, а затем довели все это до сведения консульского надзора. После очередного собеседования заявка сына была одобрена, и виза выдана.

Конечно, каждый случай уникален. Но если вы чувствуете, что так же столкнулись со стеной консульского непонимания или что консульский работник необоснованно требует от вас какой-либо документ, не стесняйтесь обращаться к нам.

Оспаривание отказов по визе и ее аннулирования в следствии Красного угла Интерпола или инсценированного суда

Слово «Интерпол» рисует в воображении образ всемирной полиции, выслеживающей «плохих парней», скрывающихся от властей родной страны. Но Интерпол не правоохранительный орган: он не выдает ордера и не имеет полномочий производить аресты. Хотя основные возможности Интерпола в сфере обмена информацией направлены на выявление настоящих «плохих парней», многие правительства стран злоупотребляют ими. Выдвигая ложные обвинения, они манипулируют Интерполом, вынуждая его выполнять за них грязную работу по поиску диссидентов, политических активистов и информаторов. В результате Интерпол высылает извещения с «красным углом», руководствуясь не доказательствами, а одними лишь голословными заявлениями правительства, например, по факту мошенничества, с целью экстрадиции этого человека обратно в родную страну.

Тем не менее, сотрудники консульских, таможенных и пограничных служб, а также сотрудники иммиграционных и таможенных органов ошибочно трактуют Красный угол как руководство для отказа в выдаче виз, задержания лиц на границе и их ареста в Соединенных Штатах. Этим чиновникам легче принять это извещение в качестве непреложной истины и действовать по поручению других правительств, чем проанализировать информацию и копаться в правдивости утверждений. Все это может занять очень много времени - времени, которого у правительственных чиновников США может и не быть. В контексте заявления на визу им проще отправить отказ по статье 214 (b), чем потратить время на изучение фактической точности Красного угла. А в контексте аннулирования визы легче закрыть ее досрочно и «выяснить ситуацию» позже после подачи нового визового заявления.

Все это не должно удерживать пострадавших от оспаривания извещений с Красным углом; как раз наоборот. Такие извещения могут быть оспорены непосредственно через Интерпол. Хотя этот процесс отнимает значительное количество времени, иногда он может оказаться успешным и привести к отзыву извещения. А его отзыв, в свою очередь, может затем использоваться для оспаривания отказа в выдаче визы или ее аннулирования. Даже если пострадавший не собирается оспаривать извещение с Красным углом в Интерполе, он должен представить оправдательные доказательства иммиграционным властям США для того, чтобы опровергнуть обвинения, содержащиеся в этом извещении. Часто такое случается при рассмотрении дел о предоставлении убежища в США, когда жертва предъявляет доказательства неправомерного преследования в своей стране.

Помимо проблем по вине подобных извещений, у человека могут возникнуть проблемы с визой из-за того, что он или она имеют политически мотивированное обвинение в преступлении против нравственности. Возможно, этот человек стал жертвой инсценированного суда, в ходе которого осуждение было предопределено, а все понятия надлежащей правовой процедуры проигнорированы. А возможно, он перешел дорогу влиятельным властям, «настучав» о широкомасштабной краже, и эти власти нанесли ответный удар, открыв дело против информатора за фиктивное вымогательство, взяточничество или обвинив его в мошенничестве. Хотя осуждение за преступление против нравственности служит основанием для пожизненного запрета на въезд в Соединенные Штаты, здесь есть одно исключение. Раздел 212 (a) (2) (A) (i) (I) Закона об иммиграции и гражданстве (2A) предусматривает подобное злоупотребление законами в стране заявителя, допуская исключение в случае «чисто политического преступления», т. е. если человек сможет доказать, что осуждение было «очевидно основано на сфабрикованных обвинениях или на репрессивных мерах против расовых, религиозных или политических меньшинств», то это лицо не может считаться невъездным. И хотя это случается достаточно редко, должностные лица консульства и Государственного департамента не только имеют право, но и на самом деле берутся за проверку доказательств того, что данное обвинение было политически мотивированным. В таком случае они могут отменить решение 2A о запрете не въезд.

Даже если вы получили извещение с Красным углом или стали жертвой политически мотивированного судебного процесса, существуют средства правовой защиты. Напишите нам, чтобы обсудить ваши дальнейшие действия.

Значение Закона о свободе информации (FOIA)

Одним из важнейших инструментов в оспаривании решений консульских должностных лиц о выдаче виз является Закон о свободе информации (FOIA). В то время как процесс FOIA через Государственный департамент весьма ограничен в вопросах получения виз, иногда консульские работники полагаются на неточную информацию, содержащуюся в Службе гражданства и иммиграции США (USCIS), Таможенной и пограничной службе (CBP), Федеральном бюро расследований (FBI), Иммиграционных и таможенных органах (ICE) и Управлении по борьбе с наркотиками (DEA) или неправильно принимают решения о выдаче виз на основе материалов, содержащихся в этих файлах. В таких случаях запросы FOIA могут оказаться чрезвычайно полезными.

Юристы могут помочь в трех аспектах запросов по Закону о свободе информации: 1) правильно сформулировать и подать запросы; 2) подать судебные иски, когда обработка FOIA затягивается; и 3) помочь в апелляции правительственных ответов на запросы FOIA. Правильная формулировка запроса — это разница между процессом, который может занять 3 месяца и 12 или более месяцев. Винегрет из правительственных учреждений США может также запутать процесс; многие делают ошибку, подав запрос в неправильное государственное учреждение США, или тратят больше года на бесполезное ожидание результатов FOIA Госдепартамента США. Иногда трудоемкого процесса FOIA можно избежать и вовсе, если правильно подать простой запрос информации в соответствующее агентство.

Предполагается, что запросы FOIA должны выполняться своевременно. Закон требует, чтобы ответ по FOIA был отправлен в течение 20 рабочих дней. В «необычных обстоятельствах» государственному органу может быть предоставлено 10 дополнительных рабочих дней для обработки запроса. Тем не менее, государственные органы постоянно нарушают эти сроки. В таких случаях может быть подан иск, который часто ускоряет обработку запроса по FOIA.

И, наконец, запросы FOIA должны обрабатываться в ключе «презумпции раскрытия информации», то есть правительственные учреждения обязаны предоставлять информацию и документацию, не подлежащие изъятию из свободного доступа. Исключения здесь составляют документы, относящиеся к национальной безопасности, правоохранительным органам, коммерческой тайне, конфиденциальности, внутренним обсуждениям и определенным связям между государственными органами. Зачастую правительственное агентство неправильно ссылается на такие исключения, решив оцензурить или скрыть информацию. Оспаривание ответа по FOIA или судебный иск могут сподвигнуть агентство на раскрытие этой информации.

Запрос FOIA может стать важным инструментом в преодолении отказа в выдаче визы и ее аннулировании. Если вам необходимо подать запрос по FOIA или у вас возникли проблемы с его подачей, пожалуйста, пишите нам.

Миф #981 – “Второй паспорт решит мои проблемы с визой США.”

Этот миф существует уже много лет — без сомнения, он увековечен представителями программ по получению второго паспорта. У гражданина страны Х проблема с американской визой из-за правонарушения 20-летней давности, сделавшего его невъездным в США. Он решает получить паспорт в стране Европейского Союза путем вложения существенной инвестиции.   Поскольку, как ему сообщили, граждане данной страны имеют право на участие в Программе безвизового въезда (VWP) — программе, которая позволяет путешествовать по США в качестве туриста или бизнесмена до 90 дней без визы и без собеседования — он считает, что так же может быть ее участником. Пока не узнает всю подноготную или не проконсультируется с американским иммиграционным адвокатом.

Перед посадкой на рейс в США граждане стран программы VWP, имеющие возможность путешествовать без визы, проходят предварительную регистрацию в госорганах США. Этот процесс предварительной регистрации известен как Электронная система разрешения на путешествие (ESTA). В рамках этого процесса необходимо заполнить онлайн-заявку, которая включает в себя вопрос о судимостях. И как только ее наличие вскроется, ему будет предложено подать заявление на визу в ближайшее консульство. (N.B. Сокрытие данного факта может привести к постоянному запрету на въезд, по статье существенного искажения фактов согласно Разделу 212 (a) (6) (C) (i) Закона об иммиграции и гражданстве.) Аналогично, лица с предыдущими отказами по 214 (b) и другими отказами в выдаче визы должны будут подать заявление на получение визы.

При подаче заявления на получение этой визы, он будет рассматриваться не как гражданин страны X или страны Европейского Союза, а как лицо с судимостью, которому необходимо неиммиграционное разрешение на въезд (nonimmigrant waiver). Сможет ли он получить это разрешение, конечно, во многом будет зависеть от его личных обстоятельств, характера и давности преступления, от того, представляет ли он опасность для США, и от цели его визита в США. Тот факт, что он получил паспорт страны Европейского Союза, может свидетельствовать о его благосостоянии и хорошем уровне жизни, что может поспособствовать получению разрешения. Срок действия разрешения также может быть дольше для гражданина Европейского Союза, чем для гражданина страны X. Но получение этого паспорта не «решает» его изначальную проблему.

Кроме того, время обработки для получения разрешения не сокращается для граждан Европейского Союза. Текущее время обработки для неиммиграционных вейверов составляет 4-6 месяцев, независимо от страны происхождения (за некоторыми исключениями).

Есть, конечно, и оправданное использование второго паспорта. Например, некоторые страны — такие, как Сент-Китс — могут выдавать визу США сроком на 10 лет. Для некоторых путешественников игра может стоить свеч, если их родная страна ограничена визами в США на 1, 2 или 3 года. Но истории о том, что появление второго паспорта волшебным образом откроет золотые ворота в США без визы для кого-то, кто был признан невъездным или имеет предыдущие отказы по 214(b) — это всего лишь еще один миф, о котором нужно знать, прежде чем делать инвестиции.