Оспаривание отказов по визе и ее аннулирования в следствии Красного угла Интерпола или инсценированного суда

Слово «Интерпол» рисует в воображении образ всемирной полиции, выслеживающей «плохих парней», скрывающихся от властей родной страны. Но Интерпол не правоохранительный орган: он не выдает ордера и не имеет полномочий производить аресты. Хотя основные возможности Интерпола в сфере обмена информацией направлены на выявление настоящих «плохих парней», многие правительства стран злоупотребляют ими. Выдвигая ложные обвинения, они манипулируют Интерполом, вынуждая его выполнять за них грязную работу по поиску диссидентов, политических активистов и информаторов. В результате Интерпол высылает извещения с «красным углом», руководствуясь не доказательствами, а одними лишь голословными заявлениями правительства, например, по факту мошенничества, с целью экстрадиции этого человека обратно в родную страну.

Тем не менее, сотрудники консульских, таможенных и пограничных служб, а также сотрудники иммиграционных и таможенных органов ошибочно трактуют Красный угол как руководство для отказа в выдаче виз, задержания лиц на границе и их ареста в Соединенных Штатах. Этим чиновникам легче принять это извещение в качестве непреложной истины и действовать по поручению других правительств, чем проанализировать информацию и копаться в правдивости утверждений. Все это может занять очень много времени - времени, которого у правительственных чиновников США может и не быть. В контексте заявления на визу им проще отправить отказ по статье 214 (b), чем потратить время на изучение фактической точности Красного угла. А в контексте аннулирования визы легче закрыть ее досрочно и «выяснить ситуацию» позже после подачи нового визового заявления.

Все это не должно удерживать пострадавших от оспаривания извещений с Красным углом; как раз наоборот. Такие извещения могут быть оспорены непосредственно через Интерпол. Хотя этот процесс отнимает значительное количество времени, иногда он может оказаться успешным и привести к отзыву извещения. А его отзыв, в свою очередь, может затем использоваться для оспаривания отказа в выдаче визы или ее аннулирования. Даже если пострадавший не собирается оспаривать извещение с Красным углом в Интерполе, он должен представить оправдательные доказательства иммиграционным властям США для того, чтобы опровергнуть обвинения, содержащиеся в этом извещении. Часто такое случается при рассмотрении дел о предоставлении убежища в США, когда жертва предъявляет доказательства неправомерного преследования в своей стране.

Помимо проблем по вине подобных извещений, у человека могут возникнуть проблемы с визой из-за того, что он или она имеют политически мотивированное обвинение в преступлении против нравственности. Возможно, этот человек стал жертвой инсценированного суда, в ходе которого осуждение было предопределено, а все понятия надлежащей правовой процедуры проигнорированы. А возможно, он перешел дорогу влиятельным властям, «настучав» о широкомасштабной краже, и эти власти нанесли ответный удар, открыв дело против информатора за фиктивное вымогательство, взяточничество или обвинив его в мошенничестве. Хотя осуждение за преступление против нравственности служит основанием для пожизненного запрета на въезд в Соединенные Штаты, здесь есть одно исключение. Раздел 212 (a) (2) (A) (i) (I) Закона об иммиграции и гражданстве (2A) предусматривает подобное злоупотребление законами в стране заявителя, допуская исключение в случае «чисто политического преступления», т. е. если человек сможет доказать, что осуждение было «очевидно основано на сфабрикованных обвинениях или на репрессивных мерах против расовых, религиозных или политических меньшинств», то это лицо не может считаться невъездным. И хотя это случается достаточно редко, должностные лица консульства и Государственного департамента не только имеют право, но и на самом деле берутся за проверку доказательств того, что данное обвинение было политически мотивированным. В таком случае они могут отменить решение 2A о запрете не въезд.

Даже если вы получили извещение с Красным углом или стали жертвой политически мотивированного судебного процесса, существуют средства правовой защиты. Напишите нам, чтобы обсудить ваши дальнейшие действия.

Значение Закона о свободе информации (FOIA)

Одним из важнейших инструментов в оспаривании решений консульских должностных лиц о выдаче виз является Закон о свободе информации (FOIA). В то время как процесс FOIA через Государственный департамент весьма ограничен в вопросах получения виз, иногда консульские работники полагаются на неточную информацию, содержащуюся в Службе гражданства и иммиграции США (USCIS), Таможенной и пограничной службе (CBP), Федеральном бюро расследований (FBI), Иммиграционных и таможенных органах (ICE) и Управлении по борьбе с наркотиками (DEA) или неправильно принимают решения о выдаче виз на основе материалов, содержащихся в этих файлах. В таких случаях запросы FOIA могут оказаться чрезвычайно полезными.

Юристы могут помочь в трех аспектах запросов по Закону о свободе информации: 1) правильно сформулировать и подать запросы; 2) подать судебные иски, когда обработка FOIA затягивается; и 3) помочь в апелляции правительственных ответов на запросы FOIA. Правильная формулировка запроса — это разница между процессом, который может занять 3 месяца и 12 или более месяцев. Винегрет из правительственных учреждений США может также запутать процесс; многие делают ошибку, подав запрос в неправильное государственное учреждение США, или тратят больше года на бесполезное ожидание результатов FOIA Госдепартамента США. Иногда трудоемкого процесса FOIA можно избежать и вовсе, если правильно подать простой запрос информации в соответствующее агентство.

Предполагается, что запросы FOIA должны выполняться своевременно. Закон требует, чтобы ответ по FOIA был отправлен в течение 20 рабочих дней. В «необычных обстоятельствах» государственному органу может быть предоставлено 10 дополнительных рабочих дней для обработки запроса. Тем не менее, государственные органы постоянно нарушают эти сроки. В таких случаях может быть подан иск, который часто ускоряет обработку запроса по FOIA.

И, наконец, запросы FOIA должны обрабатываться в ключе «презумпции раскрытия информации», то есть правительственные учреждения обязаны предоставлять информацию и документацию, не подлежащие изъятию из свободного доступа. Исключения здесь составляют документы, относящиеся к национальной безопасности, правоохранительным органам, коммерческой тайне, конфиденциальности, внутренним обсуждениям и определенным связям между государственными органами. Зачастую правительственное агентство неправильно ссылается на такие исключения, решив оцензурить или скрыть информацию. Оспаривание ответа по FOIA или судебный иск могут сподвигнуть агентство на раскрытие этой информации.

Запрос FOIA может стать важным инструментом в преодолении отказа в выдаче визы и ее аннулировании. Если вам необходимо подать запрос по FOIA или у вас возникли проблемы с его подачей, пожалуйста, пишите нам.

Миф #981 – “Второй паспорт решит мои проблемы с визой США.”

Этот миф существует уже много лет — без сомнения, он увековечен представителями программ по получению второго паспорта. У гражданина страны Х проблема с американской визой из-за правонарушения 20-летней давности, сделавшего его невъездным в США. Он решает получить паспорт в стране Европейского Союза путем вложения существенной инвестиции.   Поскольку, как ему сообщили, граждане данной страны имеют право на участие в Программе безвизового въезда (VWP) — программе, которая позволяет путешествовать по США в качестве туриста или бизнесмена до 90 дней без визы и без собеседования — он считает, что так же может быть ее участником. Пока не узнает всю подноготную или не проконсультируется с американским иммиграционным адвокатом.

Перед посадкой на рейс в США граждане стран программы VWP, имеющие возможность путешествовать без визы, проходят предварительную регистрацию в госорганах США. Этот процесс предварительной регистрации известен как Электронная система разрешения на путешествие (ESTA). В рамках этого процесса необходимо заполнить онлайн-заявку, которая включает в себя вопрос о судимостях. И как только ее наличие вскроется, ему будет предложено подать заявление на визу в ближайшее консульство. (N.B. Сокрытие данного факта может привести к постоянному запрету на въезд, по статье существенного искажения фактов согласно Разделу 212 (a) (6) (C) (i) Закона об иммиграции и гражданстве.) Аналогично, лица с предыдущими отказами по 214 (b) и другими отказами в выдаче визы должны будут подать заявление на получение визы.

При подаче заявления на получение этой визы, он будет рассматриваться не как гражданин страны X или страны Европейского Союза, а как лицо с судимостью, которому необходимо неиммиграционное разрешение на въезд (nonimmigrant waiver). Сможет ли он получить это разрешение, конечно, во многом будет зависеть от его личных обстоятельств, характера и давности преступления, от того, представляет ли он опасность для США, и от цели его визита в США. Тот факт, что он получил паспорт страны Европейского Союза, может свидетельствовать о его благосостоянии и хорошем уровне жизни, что может поспособствовать получению разрешения. Срок действия разрешения также может быть дольше для гражданина Европейского Союза, чем для гражданина страны X. Но получение этого паспорта не «решает» его изначальную проблему.

Кроме того, время обработки для получения разрешения не сокращается для граждан Европейского Союза. Текущее время обработки для неиммиграционных вейверов составляет 4-6 месяцев, независимо от страны происхождения (за некоторыми исключениями).

Есть, конечно, и оправданное использование второго паспорта. Например, некоторые страны — такие, как Сент-Китс — могут выдавать визу США сроком на 10 лет. Для некоторых путешественников игра может стоить свеч, если их родная страна ограничена визами в США на 1, 2 или 3 года. Но истории о том, что появление второго паспорта волшебным образом откроет золотые ворота в США без визы для кого-то, кто был признан невъездным или имеет предыдущие отказы по 214(b) — это всего лишь еще один миф, о котором нужно знать, прежде чем делать инвестиции.

Только потому, что они так сказали, правдой это не стало

Недавно с собеседования на натурализацию мне позвонила взбудораженная клиентка. Сотрудник USCIS, проводящий собеседование, сообщил, что ее заявление будет отклонено, поскольку она не соответствует требованиям для получения гражданства. До собеседования мы с ней подробно разобрали все правовые вопросы, включая требования по физическому присутствию и постоянному проживанию в стране, и я заверил ее, что она проходит по всем критериям претендента на натурализацию. Сотрудник Иммиграционной службы любезно согласился поговорить со мной по телефону, но и тогда остался при своем мнении. Клиентка покинула их офис в подавленном состоянии, несмотря на мои попытки успокоить ее и убедить, что закон на нашей стороне, и мы оспорим это решение.

Затем, двумя часами позже, случилось нечто странное: я получил и-мэйл от Службы гражданства и иммиграции о том, что ее заявка на получение натурализации будет одобрена. А еще пару минут спустя, пришло другое письмо, в котором говорилось, что она поставлена в очередь на принесение клятвы. Меньше, чем через месяц, она стала гражданкой США.

В то время как у этой истории счастливый конец, зачастую, очень многие люди просто принимают решение иммиграционных органов как данность, даже не разбирая было ли оно правильным. Иногда в этом виноват культурный аспект: возможно, выходцы из определенной страны сочтут бесполезным «спорить» с правительством, или же испугаются, что оспаривание решения повлечет за собой некое возмездие. Или, может, они думают, что сотрудники USCIS — это чрезвычайно хорошо обученные профессионалы, которые не могут допустить ошибки. А порой они просто не в курсе, что обладают правом на апелляцию или запрос на пересмотр заявления (Государственный департамент, например, скрывает это право от заявителей, получивших отказ в иммиграционной визе).

Как видно из раздела «Дела клиентов» на этом веб-сайте и из приведенного выше примера, сотрудники консульства и USCIS постоянно совершают ошибки. И в подсчете дней незаконного пребывания в стране; и в толковании термина «преступление против нравственности»; понимании, что представляет собой искажение фактов; применении вейвера; допущении исключения в случае мелкого правонарушения; а также они часто делают скоропалительные выводы о незаконном ввозе иностранцев и фиктивных браках. Эти ошибки можно объяснить многими факторами: иммиграционное законодательство очень сложное; им не хватает времени для тщательного рассмотрения заявок; или они не имеют достаточной подготовки или опыта, чтобы справиться с великим множеством возникающих проблем. Несмотря на то, что должны существовать меры контроля, такие как надзор со стороны руководства, чтобы минимизировать эти ошибки, они все же случаются и будут продолжать случаться.

Главное — это немедленно начать действовать. Здесь нельзя быть пассивным или инертным и надеяться на лучшее. Вам необходимо отстоять свои права или хотя бы проверить правильность вынесенного решения. Если вы пострадали от подобной ошибки или просто хотите понять, было ли решение правильным, свяжитесь с нами, чтобы обсудить ваше дело. Чем раньше после принятия решения вы это сделаете, тем больше вероятность того, что ваши права будут восстановлены.

Зомби и отозванные петиции

Что общего у зомби и аннулированных петиций? Не успели вы подумать, что они ушли навеки — и вы больше никогда их не увидите и не услышите - они вновь возвращаются и иногда с разрушительными последствиями.

Это первое, что пришло в голову, когда бывший клиент, Алекс, связался со мной по поводу его Визы этнического разнообразия. Он выиграл в лотерею Green Card, но когда пришел на собеседование в посольство, ему сказали, что его заявление не будет рассмотрено до тех пор, пока не решатся вопросы по его петиции L-1 1998 года. Я представлял его в 1998 году, после того как посольство отправило его петицию L-1 обратно в Службу иммиграции и натурализации из-за «фальшивого рабочего адреса» и его неспособности описать своих подчиненных на собеседовании на визу L-1. Нам удалось снять обвинение в фальшивости адреса- как выяснилось, следователь посольства приехал не по тому (!) адресу - но годовой срок действия петиции истек, и Алекс передумал развивать свой бизнес в США. После этого в течение 15 лет он регулярно получал визы B-1 / B-2 в посольстве и ездил туда-сюда один или два раза в год в деловых целях.

Поэтому, когда он приехал в посольство на собеседование по визе Этнического разнообразия, он был уверен, что получит ее без проблем. К его шоку и ужасу, это было совсем не так. Его стали допрашивать о заявлении на визу L-1 и о том, почему рядом с его именем в базе данных по визам стоит пометка. Его текущую визу закрыли, а заявку временно отклонили в соответствии с разделом 221 (g) Закона об иммиграции и гражданстве. Особенно его обеспокоило то, что отбор в лотерее Этнического разнообразия заканчивается 30 сентября, то есть ему нужно было получить визу до 30 сентября или до исчерпания квоты, которая может наступить и раньше.

К счастью, я сохранил файл Алекса от 1998 года и смог получить доступ ко всему комплекту документации. После этого я смог связаться с посольством от его имени, прояснить ситуацию и добиться удаления пометки о «мошенничестве». Вскоре после этого он получил иммиграционную визу.

Это не первый случай, когда бывший клиент связывался со мной по поводу давным-давно забытого дела об отозванной петиции — такое случается даже на этапе натурализации, после получения грин-карты и долгих лет жизни в Соединенных Штатах. Правительство США ничего не забывает - а такое правительственное учреждение, как Государственный департамент, иногда и не знает, какое действие предприняло или не предприняло другое правительственное учреждение, например, Служба гражданства и иммиграции. Почти во всех случаях лучше агрессивно оспаривать и атаковать заявку на отзыв петиции в течение всего срока ее действия, потому что - как и в случае с зомби - вы никогда не знаете, когда она вернется, чтобы отравить вам жизнь - через месяц, год или спустя 20 лет.

Если консульское учреждение вернуло вашу петицию в Службу гражданства и иммиграции для аннулирования, пожалуйста, свяжитесь с нами.